Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А26-2992/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2992/2022
г. Петрозаводск
24 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.04.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2021), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.07.2022) – дело по заявлению (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 25.07.2022) общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн» о признании незаконным решения Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (ОГРН <***>), оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия от 16.03.2022, и возложении на ответчика обязанность учесть при подведении итогов проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Карелия опыт осуществления регулярных перевозок, подтверждаемый разрешительными документами, действовавшими до 15.07.2016 на территории Российской Федерации (паспортами автобусных маршрутов), установил:

На основании приказа от 29.11.2021 № 286 Минтранс Республики Карелия объявил о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия.

Согласно извещению о проведении данного конкурса начало приема заявок – 01.12.2021, окончание – 04.02.2022.

16.03.2022 комиссией Минтранса Республики Карелия были рассмотрены поступившие заявки и подведены итоги конкурса, по результатам чего составлен оспариваемый протокол.

Как следует из этого протокола, к участию в конкурсе по лоту № 1 (автобусный маршрут № 515) были допущены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (заявка № 1), участники договора простого товарищества от 01.12.2020 № 1 – ИП ФИО4 и ООО «Петротранспорт» (заявка № 2), участники договора простого товарищества от 26.01.2018 № 1 – индивидуальный предприниматель ФИО5 и ООО «Нордлайн» (заявка № 3). Победителем конкурса по лоту № 1 признан ИП ФИО4 (заявка № 1) как набравший большее количество баллов (35,7) по сравнению с иными участниками (35,5 и 31,4, соответственно, по заявкам № 2 и № 3). ИП ФИО4 надлежит выдать свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 515.

Требование о признании названного решения Минтранса Республики Карелия незаконным ООО «Нордлайн» заявило в порядке главы 24 АПК РФ и аргументировало тем, что при подсчете баллов конкурсная комиссия необоснованно, во-первых, не приняла во внимание опыт осуществления им перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту № 802, который подтвержден паспортом этого маршрута, во-вторых, зачла 0,5 балла за наличие системы контроля воздуха в салоне автобуса ИП ФИО4, хотя заводом-изготовителем этот автобус такими системами не оснащался.

В отзыве ответчик требования не признал, указав на то, что сам по себе паспорт автобусного маршрута не является доказательством фактического осуществления пассажирских перевозок. Отметил, что представленный вместе с заявкой № 2 паспорт межрегионального маршрута регулярных перевозок № 806 также не был принят конкурсной комиссией во внимание.

Определением от 21.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307100135800012).

В отзыве третье лицо с требованиями не согласилось.

В возражениях заявитель указал на несостоятельность доводов ответчика и третьего лица.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Действительно, Минтранс Республики Карелия является органом государственной власти, осуществляющим публичные полномочия.

Между тем, организация спорного конкурса осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), частью 1 статьи 2 которого предусмотрено, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1). Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункты 1 и 6 статьи 447). Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (пункт 1 статьи 448). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 449).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе установлен статьей 24 Закона № 220-ФЗ и заключается в том, что в отношении каждого конкурсанта устанавливаются критерии, указанные в части 3 данной статьи, после чего заявкам на участие в открытом конкурсе присваиваются порядковые номера в порядке уменьшения их оценок, заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (часть 5).

Частью 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя предметом настоящего судебного разбирательства является не решение органа государственной власти, принятое в рамках реализации властно-публичных полномочий, а решение организатора торгов по определению их победителя.

Следовательно, настоящий спор носит частный характер и является гражданско-правовым.

Вместе с тем, само по себе неверное определение заявителем правовой квалификации предъявленного требования не может повлечь отказ в его удовлетворении только по этому основанию, поскольку арбитражный суд не связан с позицией сторон по юридической оценке обстоятельств спора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В дополнение применительно к предмету заявленного ООО «Нордлайн» требования (в уточненной редакции) суд отмечает, что рассмотрение арбитражными судами дел в порядке главы 24 АПК РФ ограничивается только правовой оценкой решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и возложением обязанности по устранению уже допущенных конкретных нарушений прав и законных интересов заявителей. При этом возможность накладывать на орган власти исполнение каких-либо обязанностей в будущем статьей 201 АПК РФ не предполагается.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ при сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе заявители оцениваются по ряду критериев, в число которых входит опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником (пункт 2); а также влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (пункт 3).

В части 4 названной статьи указано, что шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Шкала оценки критериев установлена приказом Минтранса Республики Карелия от 19.12.2017 № 66 (приложение № 4 к конкурсной документации) и предусматривает, что при оценке критерия «опыт осуществления регулярных перевозок» начисляется 2 балла за каждый полный год работы по маршрутам регулярных перевозок юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, а участникам договора простого товарищества – исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по регулярным маршрутам каждым участником, при оценке критерия «характеристики транспортного средства» – 0,5 балла за наличие системы контроля температуры воздуха в салоне.

Существо спора между сторонами заключается в том, что конкурсной комиссии Минтранса Республики Карелия при оценке заявки ООО «Нордлайн» и ИП ФИО5 в части такого критерия как «опыт осуществления регулярных перевозок» следовало учесть опыт осуществления ООО «Нордлайн» перевозок по межрегиональному маршруту № 802 «Петрозаводск-Медвежьегорск-Пудож-Вытегра», проходящему по территории Республики Карелия и Вологодской области.

В материалы дела представлена опись документов, приложенных уполномоченным участником договора простого товарищества от 26.01.2018 № 1 ФИО5 к заявке на участие в спорном конкурсе. В данном перечне указан паспорт автобусного маршрута № 802, срок действия с 21.09.2009 по 15.07.2015 (пункт 8).

До 11.01.2016 действовал Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178), в соответствии с которым открытие маршрутов производилось по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могли выступать юридические и физические лица (пункт 4). К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускались юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии (пункт 5). После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформлялся паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направлялись в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9). Один экземпляр паспорта маршрута представлялся в Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (пункт 15). Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формировало общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16).

Как видно из материалов дела, по состоянию на 10.06.2022 в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок имеются сведения о маршруте № 802 «г. Петрозаводск–г. Вытегра», перевозчик – ООО «Нордлайн» (регистрационный номер в реестре 10.35.002).

На самом паспорте автобусного маршрута № 802 указаны сведения о внесении в реестр Минтранса России 21.09.2009.

В разделе «Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе» спорного протокола от 16.03.2022 указано, что по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок» ИП ФИО4 начислено 24 балла (подтверждено 12,49 года), участникам договора простого товарищества (ООО «Петротранспорт» и ИП ФИО4) – 24 балла (12,3 года), участникам простого товарищества (ООО «Нордлайн» и ИП ФИО5) – 22 балла (11,25 года).

Непринятие в качестве доказательства опыта осуществления заявителем регулярных перевозок по маршруту № 802 паспорта этого автобусного маршрута Минтранс Республики Карелия объяснил тем, что, во-первых, в пункте 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ в качестве подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок паспорта автобусных маршрутов не указаны, во-вторых, представление таких паспортов не является достаточным при оценке критерия «опыт осуществления регулярных перевозок».

Суд не разделяет утверждение Минтранса Республики Карелия об отсутствии у конкурсанта права подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок путем представления паспорта автобусного маршрута.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А26-1801/2021, рассмотренного арбитражными судами трех инстанций, ООО «Нордлайн» оспаривало решение Минтранса Республики Карелия от 19.01.2021 о признании победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 515 («Питкяранта–Ведлозеро–Петрозаводск») по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия по лоту № 1 уполномоченного участника договора простого товарищества ФИО4, просило возложить на Минтранс Республики Карелия обязанность учесть при подведении итогов проведения данного конкурса опыт осуществления регулярных перевозок ООО «Нордлайн» в период с 01.05.2004 по 31.10.2006 (29 месяцев) и в период с 29.10.2009 по 30.04.2018 (101 месяц), а также обязанность не учитывать при подведении итогов данного конкурса наличие у участников простого товарищества (ООО «Петротранспорт» и ИП ФИО4) системы контроля температуры воздуха в салоне автобуса в качестве характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок, исключив из расчета 0,5 начисленного балла.

Как следует из решения суда от 05.07.2021 по названному делу, требования ООО «Нордлайн» были мотивированы тем, что при оценке критерия «опыт осуществления регулярных перевозок» конкурсная комиссия Минтранса Республики Карелия не засчитала 10 лет деятельности (2004, 2005, 2010-2017 годы), в том числе период с 2011 года по 2017 год эксплуатации автобусного маршрута № 802. Данный маршрут (регистрационный номер в реестре 10-06802) фактически эксплуатировался в период с 21.09.2009 по 31.12.2016, что подтверждается паспортом маршрута и договорами № 1/10.09-39-пасс и № 802-1-14-пасс.

В данном решении судом сделан вывод, что конкурсная комиссия Минтранса Республики Карелия неправомерно не учла опыт работы ООО «Нордлайн» на основании паспорта автобусного маршрута № 802.

Решением суда заявление было удовлетворено, решение Минтранса Республики Карелия от 19.01.2021 признано незаконным.

При этом оценку требованиям о возложении на Минтранс Республики Карелия обязанностей учитывать опыт осуществления перевозочной деятельности ООО «Нордлайн» в период с 01.05.2004 по 31.10.2006 (29 месяцев) и в период с 29.10.2009 по 30.04.2018 (101 месяц), а также не учитывать одну их характеристик транспортного средства участников договора простого товарищества (ООО «Петротранспорт» и ИП ФИО4), суд в рамках дела № А26-1801/2021 не дал.

Указанное судебное решение вступило в законную силу без изменений.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика и третьего лица паспорт автобусного маршрута № 802 мог служить подтверждением наличия у конкурсанта опыта осуществления регулярных перевозок.

Вместе с тем, данного документа было недостаточно для вывода о наличии у ООО «Нордлайн» соответствующего опыта в период с 21.09.2009 по 15.07.2015, как об этом заявлено при подаче заявки на участие в конкурсе.

В паспорте автобусного маршрута № 802, выданного до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, содержатся сведения о схеме маршрута, остановочных точках, времени отправления и прибытия, времени движения транспортных средств, регулярности маршрута и сведения о двух перевозчиках (ООО «Нордлайн» и ООО «Петротранспорт»).

Судом установлено, что в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок перевозчиком по маршруту № 802 «г. Петрозаводск – г. Вытегра» помимо ООО «Нордлайн» указано также ООО «Петротранспорт» (строка 2209).

Таким образом, сам по себе паспорт автобусного маршрута № 802 еще не свидетельствует об осуществлении по нему перевозок лицом, которому он выдан, и только им.

Следует отметить, что в судебных актах по делу № А26-1801/2021 не приведены сведения о доказательствах, подтверждающих фактическое осуществление ООО «Нордлайн» перевозочной деятельности по маршруту № 802 в период с 29.04.2009 по 15.07.2015. Указано лишь на то, что ООО «Нордлайн» доказало осуществление регулярных пассажирских автоперевозок в период с 01.05.2004 по 31.10.2006, представив Минтрансу Республики Карелия договоры с ГУП РК «Карелавтотранс» о совместном сотрудничестве от 30.04.2004 и от 27.12.2004, а также договор от 25.04.2005 об организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в пригородном сообщении.

Указанные договоры были приложены к заявке на участие в спорном конкурсе и, по объяснениям представителей ответчика, учитывались при подсчете баллов (данное обстоятельство представителем заявителя не оспорено).

Между тем, к не засчитанному периоду данные договоры не относятся, поскольку заключены на срок до 31.03.2007.

Таким образом, к рассматриваемому спору решение суда по делу № А26-1801/2021 имеет отношение только в части вывода о возможном использовании паспорта автобусного маршрута как одного из доказательств наличия опыта осуществления перевозочной деятельности.

Участие в торгах носит заявительный характер и является правом хозяйствующего субъекта.

Из содержания пункта 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ следует, что опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем как критерий оценки определяется исходя из периода времени осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок именно этими лицами.

Следовательно, заявляя о наличии у себя определенного опыта деятельности по перевозкам, конкурсант должен данное обстоятельство подтвердить посредством представления конкурсной комиссии необходимых доказательств.

Однако, как следует из описи документов, приложенных к заявке ИП ФИО5 и ООО «Нордлайн» на участие в открытом конкурсе, осуществление перевозочной деятельности по маршруту № 802 в период с 29.04.2009 по 15.07.2015 было подтверждено только паспортом автобусного маршрута, что по вышеприведенным причинам является недостаточным.

Представленные ООО «Нордлайн» в материалы дела договоры от 15.10.2009 № 1/10.09-39-пасс (срок действия с 01.11.2009 по 31.12.2014) и от 31.12.2013 № 802-1-14-пасс (срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2016), которые заключены им с ГУП РК «Карелавтотранс» в целях осуществления пассажирских автобусных перевозок по маршруту сообщения № 802 «Петрозаводск-Медвежьегорск-Пудож-Вытегра», не могут быть учтены судом в качестве доказательств неправомерной оценки конкурсной комиссией поданных заявок, поскольку на рассмотрение комиссии эти документы не представлялись. Как следствие, у конкурсной комиссии не было оснований проверять факты исполнения заявителем названных договоров.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания недействительными результатов конкурса в части оценки конкурсной комиссией поданных заявок по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок».

Позиция заявителя, касающаяся технического оснащения автобуса ИП ФИО4, является голословной и не может быть принята судом во внимание. Более того, учитывая, что разница между итоговыми результатами подсчета баллов между заявкой № 1 и заявкой № 3 составила более 0,5, довод ООО «Нордлайн» по этому обстоятельству не влияет на разрешение спора.

Иных доводов против определения конкурсной комиссией победителя спорных торгов истцом не приведено.

Исходя из изложенного, заявление удовлетворению не подлежит, судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.