Решение от 21 января 2022 г. по делу № А04-5766/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5766/2021
г. Благовещенск
21 января 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2022. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 034 458 руб.,


третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (и.о. генерального директора), паспорт; ФИО3, паспорт (по устному ходатайству);

УФНС по Амурской области: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (далее – ООО «АльянсАгроСтрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ООО «СМУ-22», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 034 458 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги и выполненные работы.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 20.09.2021 истец не явился, направил в суд дополнительные пояснения по делу, документы для приобщения к материалам дела, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением от 20.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве от 20.10.2021 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору от 12.02.2019 № 4, в рамках исполнения которого сторонами были подписаны УПД от 18.02.2019 №18 на сумму 692 478 руб. и УПД от 31.03.2019 № 40 на сумму 203 980 руб. за заправленное исполнителем дизельное топливо, а также УПД от 28.02.2019 №34 на сумму 110 000 руб., УПД от 31.03.2019 № 56 на сумму 28 000 руб. за проживание водителей исполнителя на территории заказчика. Согласно актам № 10 от 28.02.2019 и № 11 от 31.03.2019 стороны провели взаимозачет на общую сумму 1 034 458 руб.

В письменных возражениях истец указал, что из предоставленных актов взаимных расчетов не возможно установить, какие обязательства были зачтены и когда они образовались. В акте взаимозачета № 10 от 28.02.2019 указано, что задолженность ООО «СМУ-22» перед ООО «АльянсАгроСтрой» составляет 802 478 руб. по договору № 4 от 01.02.2019, договор приложен к отзыву ответчика. Также указано, что задолженность ООО «АльянсАгроСтрой» перед ООО «СМУ-22» составляет 802 478 руб. по договору № 4 от 12.02.2019 года. Наличие заключенного сторонами договора от 12.02.2019 какими-либо доказательствами не подтверждается. В заправочных ведомостях и списках на проживание указаны лица, которые не числились работниками ООО «АльянсАгроСтрой». Проживающие в гостинице лица также не числились работниками ООО «АльянсАгроСтрой». Ответчиком не доказано была ли вообще в распоряжении ООО «СМУ-22» гостиница для предоставления услуг по проживанию, помимо этого нет подтверждения кто были лица за проживание которых выставлялись счета.

Согласно акту взаимозачета № 11 от 31.03.2019, задолженность ООО «СМУ-22» перед ООО «АльянсАгроСтрой» составляет 231 980 руб. по договору № 4 от 01.02.2019 задолженность ООО «АльянсАгроСтрой» перед ООО «СМУ-22» составляет 231 980 руб. по договору № 4 от 12.02.2019, договора нет. Акты взаимозачетов не имеют существенных условий - четко прописанных обязательств, по которым производится взаимный зачет - основание возникновение задолженности (договор, счета, акты, накладные и т.д.), период образования задолженности, сумма. В актах указаны только договоры, по которым обязательства у истца перед ООО «СМУ-22» не существуют.

Определением от 25.10.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В дополнениях от 22.11.2021 к ранее представленному отзыву ответчик указал, что согласно акту сверки за 2019 год (по всем имеющимся договорам) обороты по дебету составляю 2 683 734 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, обороты по кредиту составляю 2 683 734 (два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В дополнениях от 01.12.2021 к отзыву на исковое заявления ответчик указал, что ООО «АльянсАгроСтрой» оказало услуги по перевозке грунта и инертных материалов на общую сумму 2 683 734 руб., в том числе за февраль – 1 973 046 руб., за март – 71 0688 руб. Согласно приложенным реестрам к счетам-фактурам по перевозке инертных материалов, услуги оказаны самосвалами с госномерами: Е253ХУ, Е113ХМ, М683ЕУ, Е357УА, М758СС, Е537УА. Реестры подписаны и скреплены печать генеральным директором ООО «АльянсАгрострой».

В связи с тем, что участок выполнения работ находился на удаленном расстоянии от населенного пункта, был организован вахтовый поселок. Вахтовый поселок комплектовался из вагончиков, находящихся в собственности ООО «СМУ-22». Вахтовый поселок располагался на территории принадлежащей ИП ФИО4 (ИНН <***>). Питание осуществлялось в кафе «Русская кухня», принадлежащее ИП ФИО4 (ИНН <***>). В 2019 года ООО «СМУ-22» приобретало дизельное топливо у ООО «Вектор ДВ» (ИНН <***>) по договору купли-продажи № 1/19 от 01.01.2019. ООО «АльянсАгроСтрой» приняты оказанные услуги за проживание с питанием и потребленное дизельного топлива. Акты выполненных работ и УПД на получение дизельного топлива подписаны, скреплены печатью. Взаимозачеты с обеих сторон подписаны, в учеты отражены. По данным учета ООО «СМУ-22» задолженность между контрагентами отсутствует.

Возражая относительно изложенной ответчиком правовой позиции, истец указал, что ответчиком представлены заправочные ведомости, в которых не отражено ни вид топлива, ни место выдачи, нет подписи и печати ответственного за отпуск топлива. Так же представлены заправочные ведомости на непонятные автомобили, топливом заправлялось больше автомобилей, чем количество автомобилей, перевозивших груз. Так же ответчик выставляет ООО «АльянсАгроСтрой» счета-фактуры на дизтопливо по стоимости выше, чем ему выставляет поставщик, что будет являться уже не возмещением затрат (которое предусмотрено договором), а фактически является продажей дизельного топлива, что не подпадает под условия для зачета по условиям договора. Помимо этого ответчик нигде не указывает, каким именно документом была согласована стоимость за проживание и питание.

13.12.2021 и 16.12.2021 от Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в суд поступили «Сведения из книги покупок» налоговых деклараций по НДС, предоставленных ООО «АльянсАгроСтрой» за 1-4 кварталы 2019 года.

10.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «АльянсАгроСтрой» просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 4 от 12.02.2019 в размере 1 034 458 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание от 17.01.2022 истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, поддержали правовую позицию, приведенную в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему, дали пояснения по делу.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021 по делу А04-7293/2020 ООО «АльянсАгроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5.

Как следует из позиции истца, при проведении анализа документов, предоставленных ИФНС России №1 по Амурской области в деле о банкротстве ООО «АльянсАгроСтрой» было установлено, что ООО «АльянсАгроСтрой» оказало ООО «СМУ-22» услуги на сумму 2 683 734 руб.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 36 от 28.02.2019 на сумму 1 973 046 руб., № 37 от 31.03.2019 на сумму 710 688 руб.

В счет оплаты услуг, оказанных ООО «АльянсАгроСтрой» на основании платежных поручений № 335 от 25.03.2019 на сумму 700 000 руб., №308 от 14.03.2019 на сумму 200 000 руб., № 696 от 27.06.2019 на сумму 400 000 руб., № 46 от 25.12.2019 на сумму 349 276 руб., ООО «СМУ-22» были перечислены денежные средства в сумме 1 649 276 руб.

Таким образом, остаток задолженности оставил 1 034 458 руб.

05.05.2021 конкурсным управляющим ООО «АльянсАгроСтрой» ФИО5 в адрес ООО «СМУ-22» была направлена претензия о погашении задолженности с приложением акта-сверки.

То обстоятельство, что изложенное в письме требование было оставлено без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «АльянсАгроСтрой» в суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточнив которое общество, просило взыскать задолженность по договору № 4 от 12.02.2019 в размере 1 034 458 руб.

12.02.2019 между ООО «АльянсАгроСтрой» (исполнитель) и ООО «СМУ-22» (заказчик) был заключен договор на транспортные услуги № 4, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грунта и инертных материалов транспортными средствами под руководством ответственных лиц заказчика. Автомобилями грузоподъемностью 25 тонн (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.2, сумма договора определяется по фактическому выполнению из расчета 6 руб. 00 коп. за одну тонну километр на расстояние 40-50 км., 4 руб. 50 коп. за одну тонну километр на расстояние 278 км. в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 договора, расчету сторон производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов в течение 30 дней.

Положением пункта 2.4 договора предусмотрено, что возмещение исполнителем затрат заказчика производится зачетом взаимных требований.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, в части платежей до окончания расчетов по нему. Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявила о расторжении договора, договор пролонгируется на год (пункта 3.1, 3.2 договора).

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым требованием, конкурсный управляющий ООО «АльянсАгроСтрой», ссылаясь на данные книг-продаж за первый квартал 2019 года, указал, что истцом по договору от 12.02.2019 № 4 были оказаны услуги по перевозке грунта и инертных материалов транспортными средствами на общую сумму 2 683 734 руб., в связи с чем в адрес ООО «СМУ-22» были выставлены счета-фактуры № 36 от 28.02.2019 на сумму 1 973 046 руб., № 37 от 31.03.2019 на сумму 710 688 руб.

Как следует из выписки по операциям на счете организации № 40702810609020001907 (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), выданной Банком Филиал «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве ООО «СМУ-22» на основании платежных поручений № 335 от 25.03.2019 на сумму 700 000 руб., № 308 от 14.03.2019 на сумму 200 000 руб., № 696 от 27.06.2019 на сумму 400 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по договору от 12.02.2019 № 4 были перечислены денежные средства в сумме 1 300 000 руб.

Из выписки по операциям на счете организации № 40702810607000006390, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ООО «СМУ-22» на основании платежного поручения № 46 от 25.12.2019 в счет погашения образовавшейся задолженности по договору от 12.02.2019 № 4 были перечислены денежные средства в сумме 349 276 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 1 034 458 руб. (2 683 734 руб. – 1 649 276 руб.).

Возражая относительно предъявленных требований ООО «СМУ-22» указало, что истцом к оплате были приняты затраты по заправке техники исполнителя дизельным топливом, а также по предоставлению водителям ООО «АльянсАгроСтрой» жилья и горячего питания, понесенные ответчиком по договору от 12.02.2019 № 4, в связи с чем на основании актов от 28.02.2019 № 10 и от 31.03.2019 № 11 сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 034 458 руб., в связи с чем задолженность отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что в 2019 году ООО «СМУ-22» в 2019 году заключены договоры с ООО «ТехноСпецСтрой»: № 104/2019 от 08.02.2019 на оказание услуг по перевозке инертных материалов на объект строительства: ЛПУ № 4 г. Сковородино магистрального газопровода «Сила Сибири» и № 32/2019 от 08.02.2019 на оказание услуг спецтехники и транспортных средств на объекте: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7 Участок «КС-6 «Сковородинская» км - 1550 - км 1817,9 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири».

Из правовой позиции ответчика по делу следует, что ООО «АльянсАгроСтрой» по договору от 12.02.2019 № 4 было привлечено ООО «СМУ-22» в связи с большими объемами перевозок и сжатыми сроками выполнения работ.

Как следует из реестров к счетам-фактурам по перевозке инертных материалов, ООО «АльянсАгроСтрой» услуги по договору от 12.02.2019 № 4 оказывались самосвалами с государственными номерами: Е253ХУ, Е113ХМ, М683ЕУ, Е357УА, М758СС, Е537УА под управлением водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Реестры подписаны генеральным директором ФИО16 и скреплены печатью ООО «АльянсАгрострой».

При исследовании приведенных стороной ответчика аргументов, а также прилагаемых документов в их обоснование, судом установлено, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.1 договора исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком заправлять технику ГСМ за счет средств заказчика.

В обоснование факта несения расходов по заправке техники исполнителя дизельным топливом ООО «СМУ-22» представлены универсальные передаточные документы от 18.02.2019 № 18 на сумму 692 478 руб., от 31.03.2019 № 40 на сумму 203 980 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-22» приобрело у ООО «Вектор ДВ» дизельное топливо на основании договора купли-продажи от 01.01.2019 № 1/19, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 4 от 28.02.2019, № 5 от 15.03.2019.

Из представленных в материалы дела заправочных ведомостей следует, что ООО «СМУ-22» осуществлялась заправка самосвалов с государственными номерами: Е253ХУ, Е113ХМ, М683ЕУ, Е357УА, М758СС, Е537УА под управлением водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в объеме, предъявленном к оплате ООО «АльянсАгроСтрой» на основании универсальных передаточных документов от 18.02.2019 № 18 на сумму 692 478 руб. и от 31.03.2019 № 40 на сумму 203 980 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик может предоставлять водителям исполнителя жилье и питание. Оплата за проживание производится за счет средств исполнителя по согласованию сторон.

В связи с тем, что участок выполнения работ находился на удаленном расстоянии от населенного пункта, ООО «СМУ-22» был организован вахтовый поселок, который комплектовался из вагончиков, находящихся в собственности ООО «СМУ-22», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «Основные средства», счетом-фактурой № 186 от 31.12.2012, актом приема-передачи от 31.12.2012, паспортами самоходных машин и других видов техники.

Вахтовый поселок располагался на территории, принадлежащей ИП ФИО4 (ИНН <***>). Факт пользования земельным участком подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками оплате за аренду участка и оплату электроэнергии.

Питание водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 осуществлялось в кафе «Русская кухня», принадлежащего ИП ФИО4 (ИНН <***>) в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела представлены товарные чеки, ведомости питания за февраль и март 2019 года, накладная № 15/02 от 15.02.2019 и акты сверки взаимных расчетов с 13.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 18.03.2019.

По итогам оказания услуг проживания ООО «СМУ-22» в адрес ООО «АльянсАгроСтрой» были выставлены универсальные передаточные документы от 28.02.2019 № 34 на сумму 110 000 руб., от 31.03.2019 № 56 на сумму 28 000 руб.

Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Таким образом, правом на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, как следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления операций, облагаемых НДС.

Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ устанавливают общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из Раздела 8 «Сведений из книги покупок» налоговых деклараций ООО «АльянсАгроСтрой» по НДС за 1-4 кварталы 2019 года, представленных в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, истец при определении суммы налога по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года уменьшил сумму подлежащего уплате НДС на сумму 1 034 458 руб., в связи с чем суд полагает, что ООО «АльянсАгроСтрой» были приняты к зачету предъявленные к оплате ООО «СМУ-22» суммы на основании универсальных передаточных документов от 18.02.2019 № 18 на сумму 692 478 руб. и от 31.03.2019 № 40 на сумму 203 980 руб., от 28.02.2019 № 34 на сумму 110 000 руб., от 31.03.2019 № 56 на сумму 28 000 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность у ООО «СМУ-22» перед ООО «АльянсАгроСтрой» по договору от 12.02.2019 № 4 на сумму 1 034 458 руб. отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд отклоняет приведенный истцом довод о том, что в заправочных ведомостях и списках на проживание указаны лица, которые не числились работниками ООО «АльянсАгроСтрой» поскольку оформлением трудовых и гражданско-правовых отношений с физическими лицами относилось к непосредственной компетенции истца, в связи с чем в вину ответчику поставлено быть не может, учитывая, что в последующем предъявленные к оплате суммы были приняты к зачету истцом, в связи с чем произведено уменьшение налога на добавленную стоимость.

Кроме того, как указал ответчик, ООО «СМУ-22» не имело возможности проверки оформления физических лиц в штат ООО «АльянсАгроСтрой». При заключении договора ООО «АльянсАгроСтрой» предоставило расчет по страховым взносам за 4 квартал 2018 года с отражением в штате работников. Так как ООО «АльянсАгроСтрой» оказывало услуги ООО «СМУ-22» в феврале и марте 2019 года, до момента окончания отчетного периода, 1 квартала 2019, право на запрашивание расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019 года у ООО «СМУ-22» отсутствовало.

Суждение истца о том, что ответчик выставляет ООО «АльянсАгроСтрой» счета-фактуры на дизтопливо по стоимости выше, чем ему выставляет поставщик, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора купли-продажи № 1/19 от 01.01.2019 на поставку ГСМ с ООО «Вектор ДВ», между ООО «СМУ-22» и индивидуальным предпринимателем ФИО17 ИНН <***> был заключен договор перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019. При реализации дизельного топлива ООО «АльянсАгроСтрой», стоимость дизельного топлива складывалась из стоимости покупки дизельного топлива с учетом стоимость услуг по доставке и заправке грузовых автомобилей. В подтверждение оказанных ИП ФИО17 услуг стороной ответчика в материалы дела представлен договор перевозки груза № 1/19 от 01.01.2019, счета и акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ООО «СМУ-22» фактически осуществляло поставку ООО «АльянсАгроСтрой» дизельного топлива по иной цене, нежели им указанное топливо приобреталось, в связи с чем предъявленная к зачету сумма возмещением стоимости дизельного топлива не является.

Иные доводы возражений, приведенные истцом, судом исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в сумме 23 345 руб. подлежит отнесению на истца.

Поскольку истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «АльянсАгроСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 345 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 345 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий