Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-100629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100629/2023
19 декабря 2023 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 года Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от ООО «Золотой Ключ»: не явился от Центральной акцизной таможни: ФИО1 д. от 13.12.23

рассмотрев 18 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года

по заявлению ООО «Золотой Ключ» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Ключ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления

от 11.04.2023 года по делу № 10009000-647/2023 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 года произведена замена судьи Дербенёва А.А. на судью Матюшенкову Ю.Л. в части рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 206, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что таможенный орган надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о неправомерности вынесенного судом апелляционной инстанции определения. По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, законность которого будет проведена судом кассационной инстанции в рамках кассационной жалобы таможенного органа, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на 22.01.2024 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного

суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А40-100629/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная