Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А03-4667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4667/2024
г. Барнаул
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Петропавловск-Камчатский,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (требований) от 25.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2024,

от ответчиков – ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «ВЕКТОР»),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Поток» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (требований) от 25.08.2023 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 168, 170, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы мнением истца об отсутствии права у ответчика, заключать спорный договор, в связи с отсутствием оплаты спорной уступки прав (требований). Таким образом, между ответчиками фактически сложились отношения по дарению, на что нормами действующего законодательства установлен прямой запрет.

Ответчики предоставили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против заявленных требований, указав, что постановлением апелляционной инстанции по делу № А45-28039/2023 дана оценка доводам истца о действительности сделки, заключенности договора и оплате; истец не указал права истца, которые нарушены оспариваемым договором, поскольку его права не нарушены, спора между ответчиками нет, а истец не является стороной договора, иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчиками представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 25.08.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы 2 600 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Поток» являющемся должником общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР». Указанное право требования возникло на основании обязательств возникших из оплаченных, но не исполненных обществ с ограниченной ответственностью «Строй Поток» по проведению строительно-монтажных работ.

По мнению истца, указанный договор является недействительным, поскольку договор, заключенный между ответчиками на оказание юридических услуг от 01.06.2021, не заключался, не был проанализирован на предмет его действительности, фактического исполнения и произведения оплаты за оказанные юридические услуги, а также указывает на отсутствие уведомления о состоявшейся уступки.

Истец считает, что поскольку отсутствует оплата спорной уступки прав (требований), то между ответчиками фактически сложились отношения по дарению, на что нормами действующего законодательства установлен прямой запрет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 25.08.2023.

В то же время, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (на основании договора уступки прав требования от 25.08.2023) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Поток» о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Основанием подачи иска послужило то, что в августе 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Поток» велись переговоры о заключении договора по проведению строительно-монтажных работ. Общество с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» в качестве предварительной оплаты перевело на счет ответчика денежные средства в размере 2 600 000 руб. Однако договор не был заключен, услуги не оказаны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской Области от 13.12.2023, по делу № А45-28039/2023, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строй Поток» взыскано 2 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, судом в постановлении дана оценка договору заключенному ответчиками и доводам о его недействительности.

Требование о возврате денежных средств передано от первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» новому кредитору индивидуальному предпринимателю ФИО1 в объеме и на условиях, существовавших к моменту заключения договора уступки, что подтверждается совокупностью названных в договоре документов. Такое требование перешло к новому кредитору с момента передачи подтверждающих его документов (пункт 2.2 договора уступки).

Передача документов, поименованных в пунктах 2.1.1, 2.2 договора уступки, включая платежные поручения от 17.08.2021 № 619, от 19.08.2021 № 643, претензию от 10.06.2023 № 18, доказательства ее направления электронным письмом 21.07.2023, подтверждена представлением этих документов цедентом с исковым заявлением.

Доводы истца о не верой юридической квалификации отношений, возникших в связи с перечислением денежных средств и указанных в пункте 1.1 договора уступки, не создают оснований для удержания ответчиком полученных от общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» денежных средств, поскольку буквальное содержание претензии от 10.06.2023 № 18 включает явное волеизъявление на возврат перечисленных по платежным поручениям денежных средств в сумме 2 600 000 рублей; соответствующее волеизъявление включено общество с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» как цедентом в условия пункта 1.1 договора уступки.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Вместе с этим положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают прекращение встречных однородных обязательств зачетом с момента наступления срока исполнения наиболее позднего обязательства. Заявленные к зачету требования общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 являются денежными, возникли из оснований, подтвержденных при рассмотрении спора достаточной совокупностью представленных суду доказательств, отвечают требованиям статьи 410 ГК РФ, способны к зачету с момента наступления срока исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, определенного в соответствии с пунктом 2.2 договора оказания юридических услуг от 01.07.2021 по истечении 10 дней после составления каждого акта, представленного в подтверждение оказания юридических услуг по договору.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принятые по спорам между сторонами судебные акты, обладают преюдициальным значением и устанавливают следующие факты: заключение договора уступки между обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЕКТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строй Поток» по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28039/2023.

Следовательно, доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат материалам дела.

Истцом не представлено обоснование иска. Не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения права истца договором уступки прав требования от 25.08.2023. Его права не могут быть нарушены, поскольку спора между ответчиками нет, а истец не является стороной договора.

В своем иске истец фактически выражает несогласие с постановлением апелляционной инстанции, пытаясь его преодолеть, в связи с чем, суд не видит оснований для переоценки установленных фактов.

Кроме того, в материалы дела предоставлены подписанные между ответчиками акты приемки оказанных услуг, а также авиабилеты, свидетельствующие о фактическом оказании юридических услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров