Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А57-32354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32354/2016
19 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2017

Полный текст решения изготовлен 19.06.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Колхоза «Победа», с. Гусево, Красноармейский район, Саратовской области, ОГРН <***>

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 094 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 160 665 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился колхоз «Победа», с. Гусево, Красноармейский район, Саратовской области ОГРН <***> к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 094 600 руб., за использование для транспортировки газа в своих предпринимательских целях четырех газопроводов протяженностью 10 198 км., принадлежащих колхозу «Победа»; проценты за пользование денежными средствами в сумме 160 665 руб., а также расходы на получение заключения по установлению арендной платы в сумме 5 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подземный межпоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления от села Рогаткино Красноармейского района Саратовской области до села Гусево Красноармейского района Саратовской области протяжённостью 6,9 км. является собственностью колхоза «Победа» и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-24/015/2007-086 от 16.11.2007.

Технические характеристики указанного объекта недвижимости отражены в техническом паспорте от 23.10.2007 по результатам технической инвентаризации Красноармейского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Подземный внутрипоселковый стальной газопровод высокого давления с. Гусево Красноармейского района Саратовской области протяженностью 0,698 км является собственностью колхоза «Победа» и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-37/022/2010-579 от 23,12.2010.

Подземный внутрипоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления с. Гусево Красноармейского района Саратовской области протяженностью 0,500 км является собственностью колхоза «Победа» и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-37/022/2010-579 от 23.12.2010.

Надземный внутрипоселковый стальной газопровод низкого давления с. Гусево Красноармейского района Саратовской области протяженностью 2.100 км является собственностью колхоза «Победа» и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-37/022/2010-579 от 23.12.2010.

Технические характеристики указанных объектов недвижимости отражены в техническом паспорте от 05.10.2010 по результатам технической инвентаризации Красноармейского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

22 сентября 2009 года между колхозом «Победа» и АО «Саратовоблгаз» был заключен договор аренды имущества № 632-ОПИ, согласно которому колхоз «Победа» передал в аренду ОАО «Саратовоблгаз» подземный межпоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления от села Рогаткино Красноармейского района Саратовской области до села Гусево Красноармейского района Саратовской области протяжённостью 6,9 км сроком на 11 месяцев по цене 200 рублей в год за 1 погонный километр.

06 июня 2011 года между колхозом «Победа» и ОАО «Саратовоблгаз» был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору за плату в аренду принадлежащее ему имущество, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом, под залогом – объект права: подземный газопровод высокого давления от села Рогаткино Красноармейского района Саратовской области до села Гусево Красноармейского района Саратовской области протяженностью 6,9 км.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость арендной платы за 11 месяцев составляет 1 265 руб. из расчета 200 руб. в год за 1 погонный километр.

В соответствии с пунктом 7.1. договора он заключен на 11 месяцев с момента его подписания.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2010.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.09.2010.

10.10.2014 между колхозом «Победа» и ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» заключен договор аренды имущества № 1942-ОРИ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты газораспределительной системы, общей протяженностью 10 198 м (10,198 км):

- сооружение подземный газопровод высокого давления, протяженностью 6,900 км, инв. № 63:222:002:000109720, лит.1; II, адрес объекта: Саратовская область, Красноармейский район, село Рогаткино, кадастровый (условный) номер: 64-64-24/015/2007-086, (свидетельство о праве собственности 64 АБ № 739567 от 16.11.2007);

- сооружение газопровод внутрипоселковый с. Гусево:

внутрипоселковый подземный стальной газопровод высокого давления d=100мм, протяженностью 0,698 км;

подземный внутрипоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления d=110мм, протяженностью 0,500 км;

надземный внутрипоселковый стальной газопровод низкого давления протяженностью 2,100 км, инв. № 63:222:003:000018780, лит. I; II; III; ГУ; адрес объекта: Саратовская область, Красноармейский район, с. Гусево; кадастровый (условный) номер: 64-64-37/022/2010-579 (свидетельство о праве собственности 64 АГ № 073728 от 23.12.2010).

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная стоимость арендной платы составляет 20 435,24 руб. в месяц. Арендная плата по договору за весь период аренды 224 787,64 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. срок договора установлен 11 месяцев.

Договор вступает в силу с момента подписания. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 10.10.2014 (пункт 7.2. договора).

Имущество было передано на основании акта приема-передачи.

Истец указывает, что в период времени с 01.01.2014 по 30.09.2014 и с 10.09.2015 по 10.12.2016 ответчик без надлежащим образом оформленных договорных отношений пользовался имуществом истца, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в размере 2 094 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленные договоры в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в рамках заключенных договоров, стороны совершили юридически значимые действия: истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование газопровод высокого давления, что подтверждается актами приема-передачи.

Передача арендодателем объекта в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что поскольку он продолжал пользоваться спорными сооружениями, договоры аренды от 06.06.2011 и от 10.10.2014 № 1942-ОРИ были возобновлены на неопределенный срок.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правильная квалификация судом правоотношений сторон не является изменением предмета и основания иска.

Однако выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты права, изложенных в статье 12 названного Кодекса, не является исчерпывающим.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды от 06.06.2011, в соответствии с п. 7.1., установлен сторонами 11 месяцев.

Срок действия договора аренды № 1942-ОРИ от 10.10.2014, в соответствии с п. 7.1., установлен сторонами 11 месяцев.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что имущество после истечения срока действия договоров арендодателю не возвращалось, пользование арендованным имуществом не прекращалось, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы ответчиком за фактическое пользование газопроводом в спорные период времени..

Возражая против доводов ответчика о продлении договоров аренды на неопределенный срок истец ссылается на переписку между сторонами, имеющуюся в материалах дела.

Письмом от 21.11.2011 Колхоз «Победа» направил в адрес ОАО «Саратовоблгаз» проект договора аренды на последующий период.

Письмом от 01.02.2013 Колхоз «Победа» направил в адрес ОАО «Саратовоблгаз» проект договора аренды на 2012-2013 гг. в котором размер арендной платы не изменялся.

Письмом от 26.03.2013 Колхоз «Победа» направил в адрес ОАО «Саратовоблгаз» проект договора аренды на 2013 год.

В указанных письмах Колхоз «Победа» не заявлял о расторжении ранее заключенного договора аренды. В месте с тем, подтверждал факт использования ответчиком спорным имуществом. В казанных документах истцом лишь ставился вопрос о согласовании нового размера арендной платы при заключении договора аренды на новый срок.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письмо от 10.03.2014 и от 21.04.2014.

Суд, оценив указанные документы, приходит к выводу, что они не являются надлежащими уведомлениями расторжения договора аренды от 06.06.2011, так как указанная переписка касается несогласия арендодателя с размером арендных платежей и необходимостью их увеличения при заключении договора аренды на новый срок.

Об указанном свидетельствует факт заключения 10.10.2014 договора аренды газопровода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды от 06.06.2011 по истечении 11 месяцев перешел в режим заключенного на неопределенный срок и действовал до момента заключения договора № 1942-ОРИ от 10.10.2014, в связи с отсутствием возражений Колхоза «Победа» и фактическим пользованием арендованным имуществом.

В свою очередь, договор аренды № 1942-ОРИ от 10.10.2014 по истечении 11 месяцев также перешел в режим заключенного на неопределенный срок. Сторонами в установленном законом порядке договор не расторгался, имущество из аренды не возвращалось.

Таким образом, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными.

Ответчик в ходе судебного заседания факт отсутствия внесения арендной платы за спорный период времени не оспаривал. В судебном заседании пояснил, что ответчиком фактическое пользование газопроводом высокого давления, протяженностью 10 198 м, осуществляется с 2009 года по настоящее время непрерывно.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Газпром газораспределение Саратовской области» в пользу Колхоза «Победа» задолженности за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года исходя из протяженности газопровода 10 198 м и стоимости в размере 1 265 руб. за 11 месяцев (условия договора аренды от 06.06.2011). По расчету суда сумма задолженности за 9 месяцев составляет 1 529,70 руб.

За период с 10 сентября 2015 года по 10.12.2016 судом расчет произведен исходя из условий договора аренды № 1942-ОРИ от 10.10.2014, а именно: протяженность газопровода – 10 198 м, стоимость – 20 435,24 руб. в месяц. По расчету суда сумма задолженности за 15 месяцев составила 306 528,60 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взыскания с ответчика, составляет 308 058,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 октября 2014 года по 10 декабря 2016 года и с 10 сентября 2016 года по 10 декабря 2016 года в размере 160 665,20 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора от 06.06.2011 и от 10.10.2014 № 1942-ОРИ сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

С учетом изложено, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая перерасчет задолженности в размере 308 058,30 руб. суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными, согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2014 по 10.12.2016 составляет 296 94 руб.; размер неустойки за период с 10.09.2016 по 10.12.2016 составляет 7 742,77 руб. Общая сумма неустойки – 8 039,71 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки не превышает размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, и учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения № 09/12/2016 об оценке рыночной стоимости права временного пользования газопроводом в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что доводы истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признаны необоснованными и заключение № 09/12/2016 об оценке рыночной стоимости права временного возмездного пользования газопроводом не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, расходы в сумме 5 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, ОГРН <***> в пользу Колхоза «Победа», с. Гусево, Красноармейский район, Саратовской области, ОГРН <***> денежные средства в сумме 308 058,30 руб., неустойку в сумме 8 039,71 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 804 руб.

Взыскать с Колхоза «Победа», с. Гусево, Красноармейский район, Саратовской области, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 472 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный