Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-88470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88470/18-171-630
г. Москва
02 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АТЛАНТБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 119049, <...>, ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 2А, дата регистрации: 27.07.2016 г.

к ответчику АО "КАПСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 129344, <...>, ПОМ. III КОМ.1, дата регистрации: 12.09.2013 г.

о взыскании 5 000 000 руб. по договору №79 от 15.11.2017 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/№ от 02.04.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2 500 000 руб., неустойки (пеню) на сумму долга в размере 2 500 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на поставку бетонных смесей №79 от 15.11.2017 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 26 июля 2018г. на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание.

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

С учетом изложенного, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Истец ООО «АтлантБетон» осуществляло поставку бетонных смесей ответчику АО «КАПСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» (ранее ЗАО «КСТ») в период с ноября 2016г. по апрель 2017г. в рамках заключенного Договора на поставку бетонных смесей № 79 от 15 ноября 2016г.

В соответствии с условиями Договора на поставку бетонных смесей № 79 от «15» ноября 2016г., Покупатель производит оплату поставляемой Поставщиком Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по предварительной оплате в срок, не позднее 1 (Одного) рабочего дня до планируемой даты поставки Продукции (п. 2.4. Договора).

Передача продукции по Договору поставки оформлялась товарными накладными ТОРГ-12, в случае сверхнормативного простоя автобетоносмесителей Поставщика (истца) на объекте Покупателя (ответчика) услуга по сверхнормативному простою АБС оформлялась Актами оказанных услуг (п. 3.7. Договора поставки).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно иску, после окончания поставок, стороны произвели сверку взаимных расчетов и подписали Акт сверки на 31.05.2017г., согласно которому задолженность ответчика в пользу ООО «АтлантБетон» составила 4 278 132 (четыре миллиона двести семьдесят восемь тысяч сто тридцать два) руб. 10 коп.

Согласно иска, истец выставил счета на оплату на сумму задолженности № Д0000000245 от 04 июля 2017г. и № Д0000000363 от 07 сентября 2017г., и ответчиком произведена оплата: 13.09.2017г. на сумму 278 123 руб. 10 коп. (п/п № 1836 от 13.09.2017г.)

Ответчик направил истцу письмо исх. № 130 от «15» сентября 2017г., которым обязался произвести оплату оставшейся задолженности в размере 4 000 000 руб.00 коп. по следующему графику: Оплата суммы 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% в срок до 30.09.2017г., Оплата суммы 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% в срок до 31.10.2017г., Оплата суммы 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% в срок до 30.11.2017г., Оплата суммы 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% в срок до 31.12.2017г.

Согласно иска, фактически ответчик оплатил: 13.10.2017г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (п/п № 1975 от 13.10.2017г.), 26.01.2018г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. (п/п № 45 от 26.01.2018г.)

Таким образом, с 26.01.2018г. задолженность ответчика (основной долг) составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Исх. № 12 от 19 марта 2018г. ООО «АтлантБетон» направило ответчику Претензию с требованием в срок 7 календарных дней с момента получения погасить образовавшуюся задолженность в размере основного долга 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в связи с нарушением АО «КАПСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» сроков оплаты по Договору (в соответствии с п. 5.4 договора) в размере 1/16 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основной задолженности в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., всего 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. почтой России с описью вложения. Согласно данным сайта Почты России, данное письмо получено ответчиком 29 марта 2018г.

Требование о погашении задолженности ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно Акта сверки на 31.03.2018г. задолженность АО «КАПСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» перед ООО «АтлантБетон» составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки поставки продукции более чем на один день, допущенной по вине поставщика, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 1/16 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более суммы не поставленной в срок продукции.

Согласно расчету истца размер пени составляет 2 500 000 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки ограничен суммой задолженности по основному долгу (п. 5.4), в связи с чем, размер пени признается обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАПСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ООО "АТЛАНТБЕТОН" долг в размере 2 500 000 руб., неустойку (пеню) на сумму долга в размере 2 500 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков