Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А12-17216/2025

Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17216/2025
г. Волгоград
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реин» (620062, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 3, офис 327/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2024 № 110024003153 в размере 1 200 000 руб., пени в размере 64 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 920 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Реин» (далее – ООО «Реин», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2024 № 110024003153 в размере 1 200 000 руб., пени в размере 64 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 920 руб.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела в их отсутствие завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по договору поставки от 27.12.2024 № 110024003153 в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб., а всего 1 260 000 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признаёт исковые требования в полном объёме, просит учесть признание исковых требований при распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года между ООО «Реин» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) заключён договор № 110024003153 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить огнеупорную продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены договором.

Согласно пункту 4 Спецификации от 27.12.2024 № 001 на сумму 1 200 000 руб. условия оплаты: по факту поставки в течение 30 дней с даты выставления счёт-фактуры.

Во исполнение условий договора и Спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 1 200 000 руб., что подтверждено счётом-фактурой от 20.02.2025 № 34, товарной накладной от 20.02.2025 № 16, подписанной сторонами и скреплённой печатями организаций, накладной экспедитора от 20.02.2025 № 00240085728.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2025 исх. № 106-25 с требованием погашения задолженности (почтовое отправление 62006207057069). Претензия получена ответчиком 12.05.2025.

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлены в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре и Спецификациях согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил ему пени в размере 60 000 руб. (что соответствует ограничению в 5% от стоимости неоплаченного товара).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, истцом приняты во внимание условия сроков оплаты, ограничения неустойки и положения статей 191-193 ГК РФ.

Ответчик представленный истцом расчёт неустойки не оспорил.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга в размере 1 200 000 руб. и в части неустойки в размере 60 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьёй 138.6 АПК РФ, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию, а требования истца о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб. и неустойки в размере 60 000 руб. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Общий размер уточнённых исковых требований, удовлетворённых судом составляет 1 260 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 62 940 руб., что подтверждено платёжным поручением от 01.07.2025 № 129.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом признания суммы основного долга и неустойки и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 882 руб., остальную часть государственной пошлины в размере 44 058 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реин» задолженность по договору поставки от 27.12.2024 № 110024003153 в размере 1 200 000 руб., пени в размере 64 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 882 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина