Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А45-18604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18604/2023
г. Новосибирск
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Прокурора Ленинского района г.Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО1, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управляющего ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность № 2-19-2023 от 04.08.2023, служебное удостоверение ТО №315565,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.07.2023 (выдана сроком на 5 лет), паспорт, диплом,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее- заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы не передачей ФИО1 документов арбитражному управляющему.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ФИО2.

Третье лицо, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска по обращению финансового управляющего ФИО2 проведена проверка о не соблюдении ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34439/2021 от 26.01.2022 (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2022) Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Прокопьевск Кемеровской области, адрес: 630078, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318547600123101) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №16(7217) от 29.01.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34439/2021 от 16.11.2022 (резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022) Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 09.04.2023Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных права или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего обязанностей, финансовый управляющий ФИО2 отправила в адрес регистрации по месту жительства должника ФИО1 запросы об истребовании сведений и документов исх. № 04-02-2022 от 14.02.2022, исх. № 01-10-2022 от 05.10.2022, исх.№01-11-22 от 22.11.2022.

Согласно сайту «Почта России» заказные почтовые отправления не получены должником и оправлены назад отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный законом срок документация арбитражному управляющему ФИО2 не передана.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023 Прокурором Ленинского района возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Оценив материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный законом срок документы арбитражному управляющему ФИО2 не переданы, что препятствует осуществлению деятельности арбитражного управляющего.

Неисполнение ФИО1 требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяет арбитражному управляющему произвести анализ договоров, заключенных должником и подконтрольных ему организаций с контрагентами на предмет их соответствия рыночным условиям, причинения вреда кредиторам, убытков должнику. Отсутствие возможности анализа договоров является существенным затруднением проведения процедур банкротства.

Как результат, отсутствие бухгалтерских, финансовых документов Должника и компаний, в которых Должник является учредителем, лишило финансового управляющего возможности в полном объеме проинвентаризировать имущество, имущественные права, дебиторскую задолженность и денежные обязательства должника с целью их оценки и продажи для погашения требований кредиторов, сформировать конкурсную маccy должника. В результате, требования кредиторов должника, которые составляют сумму в размере 30 104 302,94 руб., не погашены в полном размере.

Кроме того, при отсутствии документации невозможно в полной мере и объективно установить признаки фиктивного, преднамеренного банкротства, провести необходимую проверку.

Учитывая пренебрежительное отношение должника к исполнению своих обязанностей нарушает установленный порядок осуществления арбитражным управляющим своих полномочий в рамках процедуры реализации имущества, являющейся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и интересов кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 настоящего Кодекса (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным прокурором, и содержание постановления соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

Основание для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, имеется.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности административного правонарушения и на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о привлечении должника к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырёх тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает должнику административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, л/с <***>), ОКТМО 50701000, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК банка: 015004950 Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, корр.счет: 40102810445370000043, расчетный счет <***>, КБК 32211601141010028140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела сторонами не представлены.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова