Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-9934/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9934/2017
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЕТЕРБУРГСКОГО ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОГО КОНСОРЦИУМА" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 6-Я СОВЕТСКАЯ 21/2; Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, а/я 67, ОГРН: 1077847540870; 1077847540870ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

о взыскании 33 656 193руб. 34коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.12.2017г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. олт 30.03.2018г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 12 093 514руб. 70коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 09.09.2016г. по 06.02.2017г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что обязательство по оплате работ заказчиком является встречным по отношению к выполнению работ подрядчиком, и если договором не установлена этапность выполнения работ, то оплате подлежат в полном объеме выполненные подрядчиком по договору работы, которые сданы и приняты заказчиком. Поскольку работы до настоящего времени заказчиком не приняты, а факт выполнения работ на заявленную истцом сумму не доказан, ответчик считает, что факт незаконного пользования чужими денежными средствами истцом не доказан.

Определением суда от 10 апреля 2017 года, по ходатайству истца, производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-47525/2016.

В судебном заседании 26.02.2018г. ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ГУП «ТЭК СПб» по делу №А56-47525/2016.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017г. по делу №А56-47525/2016 вступило в законную силу. Протокольным определением от 26.02.2018г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 02 апреля 2018 года истец заявил об уточнении размера исковых требований до 34 226 618руб. 11коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, представив контррасчет и заявив ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до момента вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу №А56-47525/2016.

В судебном заседании 21 .05.2018 г. истец еще раз уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 33 656 193руб. 34коп. процентов за пользование денежными средствами. Уточнение принято судом. Суд рассматривает дело с учетом уточненных требований.

Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных в соответствии с условиями расторгнутого договора.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 октября 2013 г. между ГУП "ТЭК СПб" (Заказчик) и ЗАО "УК ОПЭК" (Подрядчик) заключен договор № 456 на выполнение проектных, изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ ("под ключ") по объекту "Реконструкция котельной с увеличением мощности по адресу: Санкт-Петербург, <...>" (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение на свой риск, собственными силами и средствами следующих работ по объекту: «Реконструкции котельной с увеличением мощности по адресу: СПб, <...>».

Разделом 5 Договора определены порядок сдачи-приемки работ, а также сроки подписания полученных актов выполненных работ, актов приема – передачи выполненных проектно – изыскательских работ, товарных накладных или направления мотивированного отказа от подписания (пункты 5.1, 5.2, 5.10, 5.15 договора) – 15 рабочих дней с момента получения.

Разделом 2 Договора предусмотрен срок для оплаты выполненных работ и поставленного оборудования не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания акта выполненных работ и товарных накладных (пункты 2.6., 2.7, 2.8 Договора).

В соответствии с условиями договора срок для приемки выполненных работ и поставленного оборудования или направления мотивированных возражений – 15.03.2016 г. (15 рабочих дней с 18.02.2016 г.)

Окончательный срок оплаты в соответствии с условиями договора - 15.09.2016 г.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и товарные накладные на поставку оборудования, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты приема передачи выполненных проектно-изыскательских работ, товарные накладные и счет-фактуры, .направленные в адрес ГУП «ТЭК СПб» сопроводительным письмом № 55-2016, которое получено ответчиком 18.02.2016 г., что подтверждается отметкой о получении.

В материалы дела также представлены платежные поручения от 22.12.2017 г. № 91758297 и № 91555885, которыми подтверждается перечисление денежных средств в адрес ЗАО «УК ОПЭК» в сумме 284 046 590 рублей 22.11.2017 г.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения представителя Истца и Ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, в том числе, были внесены изменения в ст. 395 ГК РФ следует, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года и положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ЗАО «УК ОПЭК» обратился в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о расторжении договора подряда от 31 октября 2013 № 456, заключенного с Ответчиком и взыскании денежных средств за выполненные работы и поставленное оборудование в сумме 292 236 185,44 рублей.

Суд первой инстанции по делу А56-47525/2016 установил, что ЗАО «УК ОПЭК» в материалы дела представлены документы о выполнении работ, доказательства оплаты отсутствуют. Подробные мотивированные отказы Ответчиком не представлены. Ссылка на ненадлежащее выполнение работ документально не подтверждена. Объем и качество выполненных работ, а также приобретенное Оборудование проверены экспертом (абз. 2-3 стр. 5 Решения суда первой инстанции по делу А56-47525/2016).

Решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47525/2016 исковые требования ЗАО «УК ОПЭК» удовлетворены частично: договор расторгнут, с ГУП «ТЭК СПб» взыскано 284 046 590 рублей за выполненные работы и поставленное оборудование, из них:

- изыскательские работы 3 528,15 тыс руб.

-стоимость проектной документации с учетом стоимости экспертизы 21 286,32 тыс руб.

-стоимость рабочей документации 23 881,11 тыс.руб.

- строительно-монтажные работы 111 343,36 тыс. руб.

- оборудование 124 007,65 тыс. руб.

Указанный расчет приводится экспертом на стр. 137 Заключения.(л.д. 141)

Решение Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47525/2016 вступило в законную силу 13.12.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 10 Постановления № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положением закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Период просрочки оплаты Ответчиком составляет 462 дня (с 15.09.2016 года по 22.11.2017 г.).

Представленный Истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 656 193,34 руб. за 462 дня просрочки исполнения обязательств по оплате признан судом верным. Ответчиком предоставлен окончательный контррасчет, согласно которому общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных в соответствии с условиями расторгнутого договора составляет 33 656 194,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ГУП «ТЭК СПб» в пользу ЗАО «УК ОПЭК» 33 656 193руб. 34коп. процентов за пользование денежными средствами и 191 281руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ЗАО «УК ОПЭК» справку на возврат из Федерального бюджета 8 719руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.