Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А55-18005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18005/2021
06 октября 2021 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Вымпел К"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Вымпел К".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 заявление Управления Росгвардии по Самарской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-18005/2021.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-18005/2021 Арбитражным судом Самарской области 16.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

06.09.2021 в Арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Вымпел К" на решение в виде резолютивной части от 16.08.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной окраиной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

Согласно части 3 статьи 3 Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

-защита жизни и здоровья граждан;

-охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

-охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

-консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

-обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

-охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового ипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на объекте охраны ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, на момент проверки отсутствовала должностная инструкция охранника о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно ст. 21 Закона нарушения установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО "Вымпел К" осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

16.06.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 63 ЦЛРР530160620210020964 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование возражений общество ссылается на утвержденную и согласованную с заказчиком инструкцию охранника, при проведении служебной проверки было установлено, что во время дежурства охранником ФИО3 была испорчена и выброшена должностная инструкция, при этом руководству общества не было сообщено об этом. Об отсутствии должностной инструкции директору стало известно на момент проведения проверки Управлением Росгвардии по Самарской области. В день проверки на объект охраны был передан экземпляр должностной инструкции. Общество считает правонарушение малозначительным, т.к. не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекло неблагоприятных последствий, к административной ответственности общество ранее не привлекалось, с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтверждается. Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии и не доказано, что у него не имелось возможности для соблюдения условий лицензии.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает по причине отсутствия в материалах дела доказательств исключительности рассматриваемого случая, за неправомерные действия своих работников общество несет ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вымпел К", <...>, ИНН <***> к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1