Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А46-7304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7304/2022
23 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550529600192)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300029514)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 03.12.2021, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Котельный С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период с 01.07.2021 по 03.08.2022 в сумме 780 000 руб.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омское», а также о вызове свидетеля – генерального директора означенного общества.

В обоснование означенного ходатайства предприниматель указал, что спорное помещение находится на закрытой территории Базы АО «Омское», территория которого охраняется ЧОП по договору, заключенному с АО «Омское», кроме того, точка подключения энергоснабжения помещения ЗП находится на внутреннем учете АО «Омское» так как питание подключено от КТП- 7252 так же принадлежащем АО «Омское», в связи с изложенным сотрудники АО «Омское» постоянно посещали помещение принадлежавшее истцу, и имели представление о том, кто фактически пользуется данным помещением.

Вместе с тем судом в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрено законных оснований для привлечения означенного лица, поскольку этот судебный акт, принятые по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности указанного общества по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Учитывая, что ответчик использует еще одно помещение по спорному адресу, суд полагает, что свидетельские показания не будут отвечать признаку допустимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования ИП Котельный С.С. ссылается на предоставление ИП ФИО3 с 01.07.2020 помещения 3П, расположенного по адресу: <...>, литера Ж, кадастровый номер 55:36:090205:7324.

При этом договор аренды не составлялся и не подписывался сторонами. В связи с тем, что Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозке грузов, отношения с Ответчиком по аренде помещения оформлялись договорами перевозки. При этом стороны согласовали стоимость аренды помещения в размере 60 000 рублей в месяц.

Как утверждает истец, подписанные Истцом договоры передавались для подписи сотрудникам ИП ФИО3, после чего с подписью и печатью Ответчика возвращались истцу, при этом часть договоров последним так и не была подписана. Данное помещение Ответчик фактически занимал с 01.07.2020 года до момента продажи Истцом помещения третьим лицам 03.08.2021.

Ссылаясь на пользование ИП ФИО3 спорным помещением в период с 01.07.2020 по 03.08.2021, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО3 и ФИО6 был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.09.2020.

По условиям указанного договора ИП ФИО3 получила право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, литера Ж (кадастровый номер 55-01/00-42/2002-2406), принадлежащим на праве собственности ФИО6

Договор аренды был заключен на срок с 01.09.2020 по 31.07.2021.

Письмом от 21.06.2021 ФИО6 уведомил ИП ФИО3 об отсутствии намерения заключать договор аренды на новый срок и о необходимости освобождения нежилого помещения не позднее 31.07.2021.

Поскольку освобождение нежилого помещения от находившихся там товарных запасов в короткое время было затруднительно, ИП ФИО3 обратилась к собственнику соседнего нежилого помещения 3П, находившегося в том же здании и принадлежащего ИП ФИО2

ИП Котельный С.С. согласился предоставить ИП ФИО3 указанное нежилое помещение во временное пользование, однако предупредил о предстоящей продаже помещения.

С 01.08.2021 ИП ФИО3 фактически заняла принадлежащее истцу нежилое помещение. При этом договор аренды между сторонами не заключался

03.08.2021 истец уведомил ответчика о продаже нежилого помещения и необходимости в последующем заключить договор аренды с новым собственником.

В последующем с ИП ФИО3 связалась с индивидуальным предпринимателем ФИО7, которая сообщила, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2021 является собственником нежилого помещения и потребовала внесения арендной платы за пользование данным помещением, на что ИП ФИО3 ответила согласием.

Стороны договорились, что ИП ФИО3 продолжает пользоваться нежилым помещением по 30.11.2021, при условии внесения арендной платы.

Ответчик надлежащим образом производил новому собственнику оплату за пользование нежилым помещением за период начиная с 11.08.2021 (момент государственной регистрации перехода права собственности) по 30.11.2021, что подтверждается платежными поручениями № 231 от 25.09.2021, № 232 от 25.09.2021, № 255 от 26.10.2021, № 262 от 11.11.2021.

30 ноября 2021 года ИП ФИО3 полностью освободила данное помещение.

Относительно довода истца о пользовании ответчиком нежилым помещением 3П (кадастровый номер 55:36:090205:7324) в период с 01.07.2020 по 03.08.2021 ответчик отмечает, что поскольку в период с 01.09.2020 по 31.07.2021 ИП ФИО3 арендовала нежилое помещение (кадастровый номер 55-01/00-42/2002-2406) на основании договора аренды №1 от 01.09.2020, заключенного с ФИО6, то какая-либо необходимость в этот же период занимать помещение, принадлежащее истцу Котельному С.С, у ИП ФИО3 отсутствовала.

Факт пользования указанным помещением в период с 01.08.2021 по 30.11.2021 ответчик не отрицает.

При этом, как было указано выше, арендная плата за период с 11.08.2021 по 30.11.2021 была надлежащим образом уплачена ИП ФИО3 в пользу нового собственника ИП ФИО7

Вместе с тем, ответчик полагает, что ссылка истца на оформление сторонами отношений по аренде помещения договорами грузоперевозки является несостоятельной.

Во-первых, часть документов, представленных истцом, не имеет подписи со стороны заказчика, а именно:

-Договор-заявка №20210128 от 28.01.2021, акт №00000015 от 31.01.2021;

- Договор-заявка № 20210226 от 26.02.2021, акт № 00000016 от 28.02.2021;

- Договор-заявка № 20210329 от 29.03.2021, акт № 00000017 от 31.03.2021;

- Договор-заявка № 20210428 от 28.04.2021, акт № 00000019 от 30.04.2021;

- Договор-заявка № 20210517 от 17.05.2021, акт № 00000030 от 31.05.2021;

- Договор-заявка № 20210604 от 04.06.2021, акт № 00000031 от 17.06.2021.

Во-вторых, часть документов, представленных истцом, подписана со стороны заказчика не ответчиком, а иным лицом:

- Договор-заявка № 20200726 от 26.07.2020, акт № 0000128 от 03.08.2020;

- Договор-заявка № 20200823 от 23.08.2020, акт № 0000138 от 27.08.2020;

- Договор-заявка № 20200923 от 23.09.2020, акт № 0000161 от 30.09.2020;

- Договор-заявка № 20201019 от 19.10.2020, акт № 0000164 от 22.10.2020;

- Договор-заявка № 20201116 от 16.11.2020, акт № 0000174 от 17.11.2020;

- Договор-заявка № 20201216 от 16.12.2020, акт № 0000192 от 30.12.2020.

Заявляя о фальсификации последних, ответчик отмечает, что подпись на данных документах от лица якобы ФИО3 в действительности не принадлежит ФИО3

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предупредил об уголовно-правовых последствиях лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заявлено о фальсификации именно доказательства.

При этом суд полагает, что оспариваемые документы связаны с правоотношениями сторон по перевозке груза и не подтверждают факта пользования спорным помещением ответчиком, в связи с чем не могут являться доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не представил доказательств в обоснование фактически сложившихся отношений, связанных с пользованием нежилым помещением 3П до 01.08.2021.

Учитывая, что ответчик подтверждает факт пользования спорным помещением в период с 01.08.2021 по 03.08.2021, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения с означенный период в сумме 5 806, 45 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 121,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН <***>, ОГРНИП 320554300029514) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550529600192) неосновательное обогащение в сумме 5 806, 45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121, 8 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина