Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-69102/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69102/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Журкиным,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка Сельхозпродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.10.2009, юридический адрес: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 057 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка Сельхозпродуктов" (далее – истец, ООО "Ярмарка Сельхозпродуктов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 057 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения иска.

Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил. В материалы дела представлена досудебная претензия. Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с августа 2018 года, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка Сельхозпродуктов" и Администрацией Мытищинского муниципального района, правопреемником которой является Администрация городского округа Мытищи Московской области заключен договор аренды земельного участка №9613 от 24.12.2014, в отношении земельного участка площадью 2070 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101602:155, расположенного по адресу: <...> для благоустройства (далее по тексту «Земельный участок»).

Акт приема-передачи Земельного участка подписан не был - фактической передачи Земельного участка не было.

Истец указал, что во исполнение обязательств по договору аренды на расчетный счет арендодателя была перечислена денежная сумма в размере 524 057,16 руб. в счет погашения арендных платежей и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу №А41-62980/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101602:155, предоставленный в аренду ООО "Ярмарка Сельхозпродуктов", входил в границы Национального парка «Лосиный остров», в связи с чем, он истребован из владения ООО "Ярмарка Сельхозпродуктов" и Администрации городского округа Мытищи в пользу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Судом было установлено, что указанная сделка заключена неуполномоченным лицом и является недействительной (ничтожной) вследствие противоречия ее номам закона, а именно: пункту 11 статьи 22, пункту 2 и подп.1 пункта 4 статьи 27, пункту 6 статьи 95, п. 2, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки, расположенные в границах национальных парков силу прямого указания закона находятся в федеральной собственности, за исключением отдельных случаев, когда в границах национальных парков располагаются земельные участки иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

Таким образом, на момент заключения договора аренды №9613 от 24.12.2014, Администрация городского Мытищинского муниципального района не имела права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101602:155, входящими в границы Национального парка "Лосиный остров", поскольку указанный участок является изъятым из гражданского оборота.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что перечисленная истцом ответчику плата по договору аренды №9613 от 24.12.2014 не является платой собственнику за пользование его имуществом, поскольку Администрация не являлась правообладателем земельного участка, изъятого из оборота. Следовательно, денежные средства полученные ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением Администрации городского округа Мытищи Московской области.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Довод Администрации о том, что требование о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит, со ссылкой на абз. 6 п.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отклоняется.

Доказательства того, что истец фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101602:155, ответчик в материалы дела не представил.

Из пояснений истца следует, что арендатор по договору аренды №9613 от 24.12.2014 не получил спорный участок в фактическое владение и не мог его использовать, доступ к земельному участку был закрыт. Указанный довод ответчиком не опровергнут.

Истец представил в материалы дела обращения к Президенту РФ Путину В.В. и Генеральному Прокурору Чайка Ю.А. от 22.11.2016 с просьбой прекратить действии ФГУП «Лосиный остров», препятствующие использованию земельного участка, обращение к Премьер-министру РФ ФИО1 от 13.06.2017, а также к Губернатору Московской области от 25.07.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо, направленное истцом в адрес Администрации от 17.01.2017, в котором ООО "Ярмарка Сельхозпродуктов" указало на невозможность использования земельного участка в связи с отсутствием доступа к нему, просило разъяснить сложившуюся ситуацию и прекратить начисление арендных платежей до устранения препятствий со стороны ФГУП «Лосиный остров».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обращался к арендодателю с заявлениями о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101602:155.

Факт невозможности использование земельного участка подтверждается также представленным в материалы дела Актом обследования земельного участка от 25.06.2018 с приложением схемы земельного участка, фотоматериалов, копий выписок из ЕГРН (приложение №14), в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101602:155 площадью 2070 кв.м. не огорожен, на нем произрастают деревья от 3 до 7 м, хозяйственная деятельность на нем не осуществляется, доступ на территорию земельного участка возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515, имеющей категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» и установленным видом разрешенного использования «земли национального парка». На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:56515 размещен шлагбаум, и стенды, информирующие об ограничении въезда, движения и стоянки механизированных транспортных средств.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что арендатор фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101602:155.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка Сельхозпродуктов" неосновательное обогащение в размере 524 057 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 13 481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова