Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А03-3715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

       г.Барнаул                                                                                            Дело №А03-3715/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Ю.В. Овчинникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

к акционерному обществу «Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург Свердловской области,

о взыскании 477 423,68 руб. пени за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору теплоснабжения №175 от 27.05.2015 за период с января по апрель 2017, октябрь 2017,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийский котельный завод», г.Екатеринбург Свердловской области, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы пени в размере 301 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 477 423,68 руб. пени за период с 01.08.2017 по 30.11.2017.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 28.03.2018 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, 28.05.2018 принял решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Бийскэнерго» по делу № А03-3715/2018 путем подписания судьей резолютивной части решения.

В материалы дела истцом в срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» (после смены наименования - акционерное общество «Бийскэнерго») и открытым акционерным обществом «Бийский котельный завод» (после смены наименования - акционерное общество «Бийский котельный завод») 27.05.2015 был заключен договор теплоснабжения № 175, с протоколом разногласий от 18.05.2015, протоколом согласования разногласий от 09.07.2015, протоколом урегулирования разногласий от 15.07.2015 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Бийскэнерго» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация) обязалось поставлять акционерному обществу «Бийский котельный завод» (именуемому в договоре – абонент) тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в приложении №1 к договору, осуществлять качественное регулирование поставляемой тепловой энергии по отопительной нагрузке, осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Абонент обязался своевременно производить оплату теплоснабжающей организации потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в соответствии с условиям договора (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, он действует по 31.12.2015 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнял несвоевременно, в связи с чем истец начислил ко взысканию сумму пени в размере 493 886,39 руб. за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по договору теплоснабжения № 175 от 27.05.2015 за период с января по апрель, октябрь 2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец изначально предъявил ко взысканию часть пени в размере 301 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 477 423,68 руб.

Договор теплоснабжения № 175 от 27.05.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, стоимость фактически приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1 договора. Расчетный период – месяц.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с последним абзацем пункта 6.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.07.2015), за неуплату, несвоевременную уплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным потребленной тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе начислять абоненту проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в силу 05 декабря 2015 г. (часть 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений части 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г. (вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на суммы задолженности по договору за период с января по апрель, октябрь 2017, то есть после вступления в силу нормы части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в связи с чем начисление неустойки обоснованно произведено истцом в размере, установленном законом.

Согласно представленным истцом доказательствам, начисление неустойки с 01.08.2017 произведено истцом на сумму задолженности в размере 14 364 705,83 руб. за период с января по апрель 2017 (4 693 151,95 + 4 631 702,12 + 3 293 144,73 + 1 746 707,03), которая подтверждена материалами дела.

При этом сумма основного долга по договору теплоснабжения №175 от 27.05.2017 за апрель 2017 в размере 1 746 707 руб. 03 коп., пени в размере 239 267 руб. 43 коп. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 взысканы с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу №А03-11685/2017; по делу №А03-7533/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за январь 2017 в размере 4 693 151,95 руб., пени в размере 153 299,19 руб. Арбитражным судом Алтайского края определением от 06.09.2017 утверждено мировое соглашение.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что платежным поручением №3180 от 27.09.2017 ответчиком произведена оплата задолженности за апрель 2017 в размере 1 985 974,46 руб., в том числе в счет погашения основного долга в размере 1 746 707,03 руб. и пени в размере 239 267,43 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования о взыскании пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 не подлежат удовлетворению.

Суд признает данные возражения ответчика необоснованными, поскольку сумма пени  в размере 239 267,43 руб., взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017 по делу №А03-11685/2017 и погашенная ответчиком 27.09.2017, начислена за иной период, нежели заявлен истцом по настоящему делу.

Начисление неустойки за просрочку оплаты долга является правом истца, которым он воспользовался, допредъявив ко взысканию с ответчика пени за последующий период просрочки с 01.08.2017 по 30.11.2017.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в расчете не учтены какие-либо оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет пени, представленный ответчиком в материалы дела, суд признает неверным, поскольку он произведен не в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а исходя из формулы: Х * дн. 7,25 * 7,25%, где Х – сумма долга, дн. – количество дней просрочки. Нормативно-правовое обоснование расчета пени по указанной формуле ответчиком суду не представлено. Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 477 723,68 руб., а по расчету ответчика пени составляет значительно большую сумму 449 034 752,26 руб., а не 449 034,26 руб., как указывает ответчик в отзыве.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части сумм и периодов образования задолженности в материалы дела не представил, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 477 423,68 руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 548,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 020,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 3 528,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург Свердловской области, в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 486 443,68 руб., в том числе 477 423,68 руб. пени за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору теплоснабжения №175 от 27.05.2015 за период с января по апрель 2017, октябрь 2017, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 020,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Бийский котельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург Свердловской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 528,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников