Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А12-13174/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-13174/2022

«19» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Стронг Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0329200062221001524 от 23.04.2021г. в размере 181 768 руб. 76 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Стронг Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 23.04.2021 г. № 0329200062221001524 в размере 181 768 руб. 76 коп. (с учётом уточнения искового требования о взыскании неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик, извещённый о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не направил.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

23 апреля 2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.04.2021 г. № 0329200062221001524 на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 6 МУ ОЦ «Орлёнок».

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрен срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 22.07.2021 г.

Обращаясь с иском, истец указывает, что ответчиком работы по Контракту были выполнены с нарушением установленного срока, а именно, приёмка-сдача работ по нему производилась путём подписания актов КС-2 и справок КС-3 07.07.2021 г., 28.07.2021 г., 08.09.2021 г., 26.10.2021 г., 23.12.2021 г., 14.02.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.12. Контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании указанного пункта Контракта истец произвёл расчёт пени за общий период с 23.07.2021 по 14.02.2022 г. на общую сумму 181 768 руб. 76 коп. (подробный расчёт представлен с заявлением об уточнении исковых требований от 12.09.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчёт, суд соглашается с ним.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, а также расчёт неустойки не оспорены.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Стронг Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 181768 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Стронг Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 453 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова