Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А73-14220/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14220/2022
г. Хабаровск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску непубличного акционерного общества «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682860, <...>, этаж 1, пом. 7)

к Комитету по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682860, <...>)

о взыскании 11 005 896,17 рублей


третье лицо: Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности № 2022/3-ПР от 22.07.2022;

от ответчика (с использованием онлайн-сервиса) - ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2021.



Непубличное акционерное общество «Прайм»» (далее – НАО «Прайм, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне внесенных арендных платежей по договору аренды № 59 от 20.06.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 за 1 квартал 2020 года в размере 10 967 435 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 461 руб. 14 коп. за период с 05.08.2022 по 20.08.2022, с продолжением начисления штрафных санкций с 21.08.2022 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2016 года между Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и НАО «Прайм» (Арендатор) заключен договор № 59 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0701003:9 и 27:04:0702001:27, со сроком действия до 31.12.2022.

Договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 05.07.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за номером 27-27/001-27/062/200/2016-1191 /1.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2020 внесены изменения в договор аренды № 59 от 20 июня 2016 года в связи с прекращением 01 апреля 2020 года права аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27, на основании заявления НАО «Прайм» и акта возврата земельного участка от 31.03.2020.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору № 59 является расчет арендной платы за период с 01.01.2020 до 01.01.2021 на земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0701003:9 и 27:04:0702001:27.

Согласно Расчету размер арендной платы за 1 квартал 2020 года за земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27 определялся в следующем размере:



Период аренды

Кадастровая стоимость (з/у 27:04:0702001:27)

руб.

Квз

Кст

Кр

Размер арендной платы - фактически оплаченный Истцом

(руб.)


с
до

Всего в 2020г. дней

Дней в 1 кв. 2020г.



01.01.2020

01.04.2020

366

91

196 468 442,40

1,394

0,99

0,2

13 482 830,44



Основным показателем для расчета арендной платы являлся размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 196 468 442,40 руб., утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.11.2019 № 102.

Общество 26.12.2019 произвело оплату за аренду земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 в размере 13 482 830,44 руб. за 1 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 605 от 26.12.2019 (получатель платежа - Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района).

В марте 2022 года Обществу стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 в размере 19468442,40 руб., утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.11.2019 № 102 и подлежащая применению с 01 января 2020 года, определена ошибочно.

В соответствии с Решением КГБУ «Хабкрайкадастр» № 16 от 09.02.2022 и Приказом № 14 от 09.03.2022 Министерства имущества Хабаровского края, с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка № 27:04:0702001:27 установлена в размере 36 653 714,60 руб. и подлежит применению с 01 января 2020 года. Соответственно размер арендной платы за 1 квартал 2020 года за земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27 определяется в следующем размере:


Период аренды

Кадастровая стоимость (з/у 27:04:0702001:27)

руб.

Квз

Кст

Кр

Размер арендной платы - в результате исправления ошибочной кадастровой стоимости

(руб.)


с
до

Всего в 2020г. дней

Дней в 1 кв. 2020г.



01.01.2020

01.04.2020

366

91

36 653 714,60

1,394

0,99

0,2

2 515 395,41



В связи с этим у Общества образовалась переплата арендных платежей по договору аренды № 59 от 20.06.2016 в размере 10 967 435,03 рублей.

Истцом в адрес Администрации направлены заявления от 16.03.2022 № 19/2022-ВТУ и от 08.04.2022 № 742/22-ВТУ о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств, на которые получены ответы от 08.04.2022 №1-22-1886 и от 13.05.2022 № 1.19-2530 о том, что на основании Дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка от 20.07.2016 № 59, заключенного по соглашению сторон с НАО «Прайм» и администрацией Ванинского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27 исключен из договора с 01.04.2020, в связи с чем перерасчет арендной платы невозможен.

Истцом в адрес Администрации направлено заявление от 01.06.2022 № 40/22-ПР о зачете переплаты арендных платежей в счет оплаты предстоящего платежа за 3 квартал 2022 года за земельный участок с кадастровым номером 27:04:0701003:9. В ответе от 04.07.2022 № 1.22-3496 указано о невозможность зачесть переплату по земельному участку с кадастровым номером 27:04:0702001:27 в счет будущих платежей за 3 квартал 2022 года по земельному участку с кадастровым номером 27:04:0701003:9, поскольку у данного земельного участка иной код бюджетной классификации.

Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края Постановлением № 582 от 30.06.2022 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) в районный бюджет платежей, администрируемых комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края».

В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом НАО «Прайм» направило заявление № 52/22-ПР от 22.07.2022 в Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о возврате излишне уплаченных по договору № 59 от 20 июня 2016 года сумм арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27. В ответе от 04.08.2022 № 393 Комитет указал, что возврат излишне оплаченной арендной платы по данному земельному участку невозможен, поскольку на основании Дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка от 20.07.2016 № 59 земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27 исключен из договора с 01.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для собственников) и арендная плата (для пользователей).

Договор аренды земельного участка между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Регулированиеаренднойплатывотношении государственных/муниципальных земельных участков установлено статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Арендная плата по договору аренды № 59 от 20.06.2016 является регулируемой, подлежит изменению согласно принимаемым в установленном порядке нормативным актам; кадастровая стоимость (размер и порядок применения) подлежит определению в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Земельное законодательство, вопросы владения, пользования, распоряжения землей относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 76 Конституции Российской по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 во исполнение статьи 39.7 ЗК РФ, является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Основным показателем для расчета арендной платы за использование спорного земельного участка являлся размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 196 468 442,40 руб., утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.11.2019 № 102.

Истец 26.12.2019 произвел оплату за аренду земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 в размере 13 482 830,44 руб. за 1 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 605 от 26.12.2019.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 в размере 19468442,40 руб., утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.11.2019 № 102 и подлежащая применению с 01 января 2020 года, была определена ошибочно.

В соответствии с Решением КГБУ «Хабкрайкадастр» № 16 от 09.02.2022 и Приказом № 14 от 09.03.2022 Министерства имущества Хабаровского края, с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка № 27:04:0702001:27 установлена в размере 36 653 714,60 руб. и подлежит применению с 01 января 2020 года.

В связи с этим у Общества образовалась переплата арендных платежей по договору аренды № 59 от 20.06.2016 в размере 10 967 435,03 рублей.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируемой арендной платы, понимаются денежные средства в виде излишне внесенных арендных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

В соответствии с Решением КГБУ «Хабкрайкадастр» № 16 от 09.02.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 в размере 36 653 714,60 руб. установлена с 01.01.2019 и подлежит применению с 01.01.2020.

Сумма неосновательного обогащения в размере 10 967 435,03 рублей определена следующим расчетом: 13 482 830,44 руб. (оплаченная арендная плата 26.12.2019.) - 2 515 395,41 руб. (арендная плата, рассчитанная в соответствии с Решением КГБУ «Хабкрайкадастр» № 16 от 09.02.2022 и Приказом №14 от 09.03.2022 Министерства имущества Хабаровского края). Расчет является арифметически верным.

В обоснование возражений по существу требований ответчик указывает на то, что стоимость арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702001:27 была рассчитана на 2020 год Арендодателем в соответствии с действующим законодательством, нарушений при исчислении арендной платы не установлено. На дату принятия решения КГБУ «Хабкрайкадастр» от 09.02.2022 №16 и издания приказа Министерством имущества Хабаровскою края от 09.03.2022 №14 арендные отношения в части земельного участка с кадастровым номером 27:04:0702001:27 были прекращены, в связи с чем, возврат законно установленной в период действия договора аренды арендной платы не представляется возможным.

Данные доводы судом признаны несостоятельными применению, поскольку нормами действующего законодательства не установлено, что после прекращения действия договора аренды Арендатор утрачивает право на возврат излишне уплаченной суммы арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, соответствующим обоснованному размеру арендной платы, фактически произведенным платежам за исковой период.

Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 967 435,03 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 38 461,14 руб. за период с 05.08.2022 по 20.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по возврату излишне оплаченной арендной платы.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании штрафных санкций суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты, начисленные на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, не могут быть начислены за период действия моратория, в связи с чем в требовании о взыскании процентов за период с 05.08.2022 по 20.08.2022 следует отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения возврат неосновательного обогащения не осуществлен, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату 10 967 435 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022, с учетом особенностей моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 07 руб. как излишне уплаченная при подаче иска.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу непубличного акционерного общества «Прайм» неосновательное обогащение в размере 10 967 435 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату 10 967 435 руб. 03 коп., исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу непубличного акционерного общества «Прайм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 795 руб.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Прайм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 07 руб., перечисленную по платежному поручению № 135 от 17.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко