Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А60-24732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24732/2020
23 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24732/2020

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Килачевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области и просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным.

Определением от 18.06.2020г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании Управление представило письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Заявитель явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие заявителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявление поддерживает, ответчик просит в иске отказать.

Определением от 22.09.2020г. судебное заседание отложено на основании статьи 158 АПК РФ для представления дополнительных документов.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества, выраженный в уведомлении №033-43/1004 от 13.08.2020г., незаконным.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения дела №А60-38956/2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский» обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения помещения площадью 35,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>; признании права собственности на помещение площадью 35,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также в совокупности этих помещений, о признании права собственности на все здание центральной конторы общей площадью 462, 30 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018г. по делу №А60-38956/2018 исковые требования удовлетворены частично, из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) истребованы помещения площадью 42,9 кв. м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>.

На основании вступившего в законную силу решения по делу №А60-38956/2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский» (далее – СПК) 14.11.2019г. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области (Ирбитский отдел) (далее – Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности за СПК на помещения площадью 42,9 кв. м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>.

Уведомлением №66/033/310/2019-703 (1033-43/2001) от 22.11.2019г. Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением установлено, что решением суда от 21.12.2018г. по делу №А60-38956/2018 удовлетворен виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения ФГУП «Почта России» помещения площадью 42,9 кв. м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, спорное нежилое помещение принадлежало ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и находилось в федеральной собственности. На момент обращения СПК согласно записям ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за АО «Почта России» (ИНН <***>). Согласно сведениям, полученным с сайта ФНС России, дата прекращения деятельности ФГУП «Почта России» - 01.10.2019г.

С учетом изложенного, Управлением заявителю предложено представить правоустанавливающие документы, подтверждающие переход либо прекращение прав собственности АО «Почта России» в связи с переходом права собственности к СПК «Килачевский» в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, государственным регистратором направлен запрос в Арбитражный суд Свердловской области о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №А60-38956/2018, государственная регистрация приостановлена до 21.02.2020г.

Таким образом, государственная регистрация приостановлена Управлением по двум основаниям:

1) не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества к СПК «Килачевский», решением суда объект недвижимого имущества по делу №А60-38956/2018 не был истребован у Российской Федерации,

2) реорганизация ответчика по делу №А60-38956/2018 - ФГУП «Почта России» в АО «Почта России».

Управление обратилось в суд о разъяснении решения суда по делу №А60-38956/2018, а именно, является ли решение суда основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности АО «Почта России» и возможна ли регистрация права собственности за СПК «Килачевский» на основании решения суда.

Определением суда от 16.12.2019г. по делу №А60-38956/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Как указывает истец в ходатайстве об уточнении заявленных требований, уведомлением №033-43/1004 от 13.08.2020г. Управление сообщило заявителю о принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на упомянутый объект недвижимого имущества, данное уведомление в материалы дела не представлено.

Определением от 22.09.2020г. суд обязал заявителя представить оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, вместе с тем, заявителем определение суда не исполнено.

Между тем, принимая во внимание, что заинтересованным лицом не оспаривается то обстоятельство, что Управлением отказано в государственной регистрации по тем же основаниям, которые отражены в уведомлении №66/033/310/2019-703 (1033-43/2001) от 22.11.2019г. о приостановлении государственной регистрации права собственности, суд рассматривает настоящие требования в редакции просительной части заявления, а именно, о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона о регистрации возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона о регистрации).

Как было указано выше, в рамках рассмотрения дела №А60-38956/2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский» обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения помещения площадью 35,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>; признании права собственности на помещение площадью 35,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также в совокупности этих помещений признании права собственности на все здание центральной конторы общей площадью 462, 30 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018г. по делу №А60-38956/2018 исковые требования удовлетворены частично, из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) истребованы помещение площадью 42,9 кв. м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии одновременно следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом при рассмотрении дела №А60-38956/2018 установлено, что помещение площадью 42,9 кв. м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, принадлежит СПК «Килачевский» на праве собственности, поскольку спорное здание возведено силами колхоза «России» в 1967 году, правопреемником которого является СПК «Килачевский», при этом отсутствие государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости не лишает права владельца на пользование и владение этим помещением, и нарушенное право подлежит защите равно как нарушенное право собственника.

С учетом установленных решением суда по делу №А60-38956/2018 обстоятельств, ни ответчик – ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России»), ни Российская Федерация, ни иные лица, участвующие и не участвующие в деле №А60-38956/2018 не являлись и не могли являться собственниками вышеуказанного объекта недвижимого имущества, поскольку единственным собственником недвижимого имущества всегда являлось и является СПК «Килачевский», заявитель по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, ссылка заинтересованного лица на необходимость представления документов, подтверждающих переход права собственности на объект недвижимого имущества от Российской Федерации либо от ФГУП «Почта России» к заявителю, основана на неверном толковании норм права и не соответствует действующему гражданскому законодательству, а также правовым позициям Высших Судов.

Доводы заинтересованного лица о том, что суд по делу №А60-38956/2018 не истребовал имущество у Российской Федерации, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод так же основан на неверном толковании норм права и Российская Федерация, как установлено решением суда по упомянутому делу, никогда не владела указанным имуществом, поскольку спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» и фактически владело данным имуществом, а потому в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества у не владеющего не собственника не допускается.

Кроме того, заинтересованное лицо было привлечено к участию в деле №А60-38956/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а потому вправе было обжаловать судебный акт в случае несогласия с выводами суда первой инстанции, однако, решение суда заинтересованным лицом обжаловано не было.

В настоящее время все доводы заинтересованного лица направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу А60-38956/2018, что в силу статьи 16 АПК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, в данной части суд признает отказ в государственной регистрации не соответствующим закону.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент обращения СПК «Килачевский» в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности ответчик по делу №А60-38956/2018 – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Почта России», однако, СПК «Килачевский» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А60-38956/2018 в связи с реорганизацией ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения СПК «Килачевский» в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности указанное в решении суда по делу №А60-38956/2018 ФГУП «Почта России» фактически не являлось лицом, у которого указанный объект недвижимого имущества мог быть истребован, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для производства государственной регистрации права.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38956/2018 находится заявление СПК «Килачевский» о процессуальном правопреемстве (замене ответчика), однако, данное заявление на дату принятия настоящего решения не рассмотрено, судебный акт по результатам рассмотрения заявления не принят, а потому данные обстоятельства не могут быть учтены судом при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания отказа в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества незаконным, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Килачевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №3871 от 14.10.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Я. Лутфурахманова