Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А50-6242/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6242/2021
28 июня 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 18.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Медиа» (ООО «Альянс-Медиа», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.03.2021 № АП-59/02/469,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Медиа» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком радиовещания в г. Березники Пермского края с нарушением лицензионных условий.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

В срок, установленный судом, от Общества поступили возражения на заявление, в котором оно указывает на то, что Управлением нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о дате, времени и составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес управляющего директора Общества ФИО1, которая не является законным представителем Общества в отношении радиоканалов, в том числе «Планета-Радио» и «Радио-Дача», и действует исключительно в отношении Телеканала. Помимо сказанного, общество полагает, что Управлением ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении к ответственности не указано, в какие дни и какие временные промежутки было допущено нарушение объема вещания СМИ № 1, СМИ № 2, указанного в Лицензии, какие материалы были выпущены Обществом в указанные временные промежутки в рамках вещания СМИ № 1 и (или) СМИ № 2, вследствие чего полагает, что Управлением не исполнена обязанность по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Так же, указывает, что Акт систематического наблюдения в отношении от 26.02.2021 № А-59/02/, указанный в протоколе об административном правонарушении, Обществу не передавался. В этой связи Общество было лишено возможности дать обоснованные объяснения и сформирования замечаний по содержанию протокола.

Помимо сказанного, в случае отклонения возражений, изложенных в отзыве, общество просит рассмотреть возможность применения положени1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет радиовещание радиоканала в г. Березники Пермского края на основании лицензии серии РВ № 29245, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 18.04.2018 со сроком действия лицензии до 15.01.2025 (л.д. 123-125).

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления ФИО2 в отношении Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что на основании плана деятельности Управления в 2021 году, утверждённого приказом Управления от 26.11.2020 № 118-нд, проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении Общества.

По результатам анализа записи, выполненной ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе, на частоте 106,6 МГц, на территории г. Березники Пермского края, за период с 00 час. 00 мин. 08.02.2021 до 23 час. 59 мин. включительно 14.02.2021 (местного времени) (календарная неделя), установлено, что при осуществлении вещания СМИ радиоканал «Планета-Радио» и СМИ радиоканал «Радио-дача»:

- не соблюдается требование об общем объеме вещания в неделю, а именно: соотношение вещания продукции СМИ радиоканал «Планета-Радио» к общему объему вещания составляет 1 час 03 минуты 10 секунд в неделю, что выше от заявленного в лицензии объема вещания на 03 мин. 10 сек.;

- не соблюдается требование о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю, а именно: соотношение вещания продукции СМИ радиоканал «Радио-Дача» к общему объему вещания составляет 166 часов 56 минут 50 секунд, что ниже от заявленного от заявленного в лицензии объема вещания на 03 мин. 10 сек.

При изложенных обстоятельствах, Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) и п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее – Положение).

Результаты проверки отражены в акте систематического наблюдения от 26.02.2021 № А-59/02/10 (л. д.19-20).

10.03.2021 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/02/469, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя ответчика, о месте и времени его составления Общество извещалось уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, направленном посредством почтового отправления на юридический адрес Общества (л.д. 71).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 31 Закон о СМИ, телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в соответствии с п. 4 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание предусмотренного лицензией телеканала или радиоканала (п.п. «а»).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение лицензионных требований при осуществлении эфирного вещания, выразившееся в несоблюдении объемов вещания, указанных в данной лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит обоснованным вменение ответчику нарушений, выразившихся в несоблюдении требований об общем объеме вещания в неделю при вещании СМИ радиоканалов «Планета-Радио» и «Радио-Дача».

Согласно представленному отзыву, ответчик полагает, что Управлением нарушен порядок уведомления законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ. Как излагает Общество, уведомление о составлении протокола (от 01.03.2021 № 3088-02/59) было направлено в адрес управляющего директора Общества ФИО1 В свою очередь, в связи с учреждением Обществом нескольких разно-форматных теле- и радиоканалов, п. 3.2 Устава, утвержденного решением единственного участника № 1-03/2019 от 14.03.2019, в структуре органов Общества предусмотрено образование единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга: управляющий директор и исполнительный директор. Управляющий директор осуществляет полномочия в части, касающейся деятельности Телеканала, а исполнительный директор - в отношении всей остальной деятельности Общества (включая полномочия по управлению остальными СМИ, кроме Телеканала). Таким образом, общество указывает, что управляющий директор ФИО1 является законным представителем Общества в отношении Телеканала, а исполнительный директор ФИО3 - законным представителем в отношении остальных СМИ, учрежденных Обществом, включая радиоканалы «Планета-Радио», «Радио-Дача».

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

Таким образом, на административный орган возложена обязанность уведомлять законного представителя общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, КоАП РФ не определена форма такого уведомления, равно как не указано и того, что административный орган обязан уведомлять юридическое лицо о времени и месте составления протокола именно по месту нахождения поименованного законного представителя общества. Подобная трактовка положений КоАП РФ может привести в ряде случаев к невозможности административного органа уведомить юридическое лицо вовсе.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Как следует из материалов дела, уведомление от 01.03.2021 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества, посредством почтовой связи (заказным письмом) (л.д. 71). Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 155 (партия 3454) от 02.03.2021, содержащим оттиск отделения почтовой связи в приеме корреспонденции, указанное уведомление направлено по следующему адресу: 618400, проспект Ленина, д. 47, оф. 507, г. Березники, Пермский край (л.д. 73). Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанного с сайта ФПС России, почтовое отправление получено адресатом 05.03.2021 (л.д. 74).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношение Общества, в том числе представленной им в качестве приложения к отзыву, адрес регистрации юридического лица 618400, проспект Ленина, д. 47, оф. 507, г. Березники, Пермский край (л.д. 104), что совпадает с адресом направления уведомления о составлении протокола.

Как полагает суд, тот лишь факт, что управляющий директор Общества ФИО1 указана в уведомлении в качестве получателя письма, не может быть признан нарушением порядка уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при названных обстоятельствах суд полагает, что в качестве надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола подлежит признанию направление административным органом соответствующего уведомления по месту регистрации юридического лица, соответственно, суд отклоняет данный довод Общества.

Общество, так же, указывает, что в протоколе об административном правонарушении, в заявлении о привлечении к административной ответственности от 15.03.2021 № ЗС-3934-08/59, Управлением не указаны дни и временные промежутки, в течение которых было допущено нарушение объема вещания, указанного в лицензии, какие материалы были выпущены Обществом в указанные временные промежутки в рамках вещания радиоканала «Планета-Радио» и (или) радиоканал «Радио-Дача», что по мнению Общества, свидетельствует о недостаточном и неполном установлении обстоятельств события административного правонарушения.

Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении установлено, что подсчет объема вещания в неделю проводился путем изучения записи вещания лицензиата, представленной филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе за период с 00 час. 00 мин. 08.02.2021 до 23 час. 59 мин. включительно 14.02.2021 (местного времени) (календарная неделя). В протоколе, так же, конкретизированы радиоканалы, соотношение вещания которых не соответствует объему вещания, установленному лицензией: радиоканал «Планета-Радио» и радиоканал «Радио-Дача» (л.д. 15).

Данные обстоятельства изложены понятно и недвусмысленно, существенных нарушений при составлении протокола, влекущих его недействительность судом не установлено, в связи с чем, данный довод Общества суд считает противоречащим материалам дела и отклоняет.

Довод Общества о том, что акт систематического наблюдения, указанный в протоколе в качестве приложенного документа, Обществу не передавался, в связи с чем, Общество было бы лишено возможности дать обоснованные объяснения суд не может принять ввиду следующего.

Как было указано ранее, Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола законный представитель Обществом направлен не был.

Более того, как следует из текста уведомления от 01.03.2021 № 3088-02/59, Обществу было указано на возможность направления ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителей, с приложением письменный объяснений, посредством направления их на электронный адрес Управления. В этой связи суд полагает, что заявитель не был лишен возможности защитить свои права и законные интересы. Кроме того, общество не было лишено права на заявление ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении составления протокола для представления дополнительного времени в целях обеспечения возможности подготовки квалифицированной позиции по делу, однако материалы дела не свидетельствуют о том, что Общество воспользовалось данными правами.

Исследовав материалы дела, в отсутствия доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, суд приходит к выводу, что Общество допустило нарушение лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении определенного в лицензии объема вещания СМИ.

Вина Общества состоит в том, что, получив лицензию на осуществление радиовещания, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вследствие изложенного, суд, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку полагает данную меру ответственности достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Б. Цыренова