Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А17-10742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10742/2018
16 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев дело, возбужденное по иску

ООО «МегаСтройПроект»

к ООО «Экострой»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.820.000 рублей, 86.920 рублей договорной неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.147 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - доверенность от 04.07.2017,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Экострой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.820.000 рублей, 86.920 рублей договорной неустойки и 37.147 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось ООО «МегаСтройПроект» (далее - истец).

Требования истца состоят в следующем.

В соответствии с договором субподряда №20/3-СПд от 20.03.2018 года заключенным между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (подрядчик), подрядчик обязался выполнить комплекс строительных и отделочных работ по адресу: г.Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити».

В счет исполнения условий заключенного Договора Истец выплатил Ответчику авансовый платеж в сумме 2.100.000 рублей. В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, истец устно известил ответчика, что отказывается от договора и просит произвести возврат аванса.

28.06.2018 года платежным поручением №86 ответчик произвел частичный возврат аванса в сумме 300.000 рублей. В дальнейшем оставшиеся средства не были возвращены. 10.09.2018 года истец в письменной претензии отказался от договора и потребовал возврата оставшейся суммы аванса, предупредив, что в противном случае обратиться в арбитраж с принудительным взысканием суммы аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ. Ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, истец пояснил, что от ответчика ему поступила ксерокопия акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Истец пояснил, что никогда указанные документы не подписывал, так как работы фактически и не выполнялись. Считает, что указанные документы были сфальсифицированы ответчиком и для каких-то целей направлены истцу. Подлинников данных документов не имеется и никогда не было, в связи с чем просит суд исключить их из числа доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела (кроме юридического адреса судом извещение было направлено и по адресу регистрации директора ФИО3 и получено последним 25.03.2019 года) в судебное заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств в суд не представил. Дело рассматривается без участия представителя ответчика в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным договором субподряда №20/3-СПд от 20.03.2018 года заключенным между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (подрядчик), подрядчик обязался выполнить комплекс строительных и отделочных работ по адресу: г.Москва, ЦАО, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити».

Цена договора 2.120.000 рублей. Срок выполнения работ по договору – до 31.07.2018 года.

Истцом платежным поручением №75 от 4.06.2018 года была произведена оплата в сумме 2.120.000 рублей.

В силу пункта 5.1 Договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора, т.е. 23.03.2018 года.

Как пояснил истец, до конца июня 2018 года ответчик так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем, истец указал подрядчику, что не намерен продолжать дальнейшие договорные отношения и попросил возвратить оплаченный аванс. Платежным поручением №86 от 28.06.2018 года ответчик перечислил истцу 300.000 рублей с назначением платежа – частичный возврат денежных средств по договору №20/3-СПд от 20.03.2018 года.

В связи с тем, что дальнейший возврат денег не произведен ответчиком, истец 10.09.2018 года направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора и требованием возврата оставшейся суммы аванса, предупредив, что в случае невозврата будут применены санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответа на претензию или её удовлетворения не последовало, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также пояснил, что ответчиком в бухгалтерию была предоставлена копия актов КС-2 и справки КС-3, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Подлинника указанного документа никогда не составлялось и руководителем истца не подписывалось, а работы ответчиком никогда не выполнялись и не сдавались истцу, в связи с чем, истцом заявлено о фальсификации данного документа и исключении его из числа доказательств.

Для рассмотрения заявления о фальсификации, в связи с тем, что ответчик не получает корреспонденцию по юридическому адресу, суд направил запросы в ИФНС по г.Иваново и в Миграционную службу, для получения информации о месте регистрации директора и единственного учредителя общества (ответчика) ФИО3. Ответы были получены и извещение о судебном заседании были направлены учредителю и директору общества и получены им. Однако сторона ответчика явку в судебные заседания не обеспечила, ходатайства, возражения в суд не направила.

Так как подлинников данных документов у истца не имеется и им отрицается факт подписания спорных документов, а также факт выполнения работ, учитывая, что аванс ответчиком частично был возвращен, суд исключил из числа доказательств копии акта КС-2 и Справки КС-3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров подряда по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 10.09.2018 года и потребовал возврата неосвоенного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Как установлено судом, истцом в пользу ответчика был перечислен аванс по договору подряда в сумме 2.120.000 рублей. Частично не освоенный аванс в сумме 300.000 рублей был возвращен ответчиком истцу.

Письмом от 10.09.2018 года истцом на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен отказ от договора в связи с существенным нарушением условия договора о сроке начала и окончания работ (ответчик к работам не приступил).

Согласно статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Ответчиком не соблюдены сроки выполнения условий договора.

Сумма, перечисленная истцом в качестве предоплаты и не подтвержденная выполненными работами по договору, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.820.000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о безосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с расчетом, указанном в Приложении №2 к исковому заявлению, ответчиком начислены проценты в сумме 37 147 руб. за период с 29.06.2018г. (с даты частичного возврата ответчиком денежных средств по Договору в сумме 300 000 рублей) по 08.10.2018г. (на дату расчёта) на сумму неотработанного аванса.

Суд не согласен с указанным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что Договор был расторгнут только 10.09.2018 года и именно с этой даты у ответчика возникает неосновательное обогащение. Размер процентов за период с 10.09.2018 года по 8.10.2018 года составит сумму 8.227,40 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Срок окончания работ по договору – 31.07.2018 года. Истцом начислена договорная неустойка за просрочку окончания работ с 01.08.2018 года по 10.09.2018 года ( дату расторжения договора) в сумме 86.920 рублей правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» (юридический адрес: 153040, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2016) в пользу ООО «МЕГАСТРОЙПРОЕКТ» (юридический адрес: 129344, <...>, оф.12Б, ОГРН <***>, дата регистрации 02.02.2012):

- 1820000 рублей неосновательного обогащения,

- 86920 рублей неустойки,

-8227,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 31954,39 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Т.Е.ТОРГОВА