Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А20-1022/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1022/2020
г. Нальчик
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>

к инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике

об обязании ИФНС России №2 по г.Нальчику внести соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с 27.05.2005, признании незаконными действий налогового органа по начислению налогов и страховых взносов с указанного времени,

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО1 (личность удостоверена на основании паспорта)

представителя заинтересованного лица – ФИО2 Муссы Зафировича, действующего на основании доверенности от 23.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился имеющий на момент обращения в арбитражный суд статус индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованием, в котором просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику (далее – ИФНС России №2 по г.Нальчику), взыскать с ИФНС №2 по г.Нальчику размер уплаченной госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования: просил обязать ИФНС России №2 по г.Нальчику внести соответствующую запись в ЕГРИП об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с 27.05.2005, признать незаконными действия налогового органа по начислению налогов и страховых взносов с указанного времени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточненные требования приняты судом.

Требования заявителя мотивированы тем, что 07.02.2004 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

В 2005 году поменял место жительства, переехав из Майского района КБР в г.Нальчик КБР. В связи с тем, что заявитель прекратил индивидуальную деятельность, 27.05.2005 он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по КБР с заявлением о снятии с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

30.06.2019 заявитель получил уведомлением Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику КБР о необходимости предоставления отчетности, из которого узнал, что за ним имеется задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование с января 2017 года.

Обратившись с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по КБР, ФИО1 получил ответ, согласно которому до настоящего времени действует статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании заявитель пояснил, что с заявлением 2005 году в налоговый орган обращался лишь однажды, когда писал заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства; однако, поскольку на обратной стороне заявления им была проставлена галочка в строке, которая гласит "прошу снять с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя", полагает, что данное заявление выражало его волю на снятие с него статуса индивидуального предпринимателя. Данное мнение было подкреплено полученными им в 2007, 2009, 2010 годах письмами налоговых органов о том, что ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Данные ответы были получены им в связи с обращением в налоговые органы для получения соответствующих справок для последующего оформления супругой социальных выплат.

Свидетельство о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не получал. Получил лишь уведомление о снятии с учета в налоговом органе по месту жительства.

Заинтересованные лица (ИНФНС России №2 по г.Нальчику) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по КБР (МР ИФНС России №4 по КБР) оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании представитель ИФНС России №2 по г.Нальчику пояснил, что ответы налоговых органов, на которые ссылается в своем заявлении ФИО1, свидетельствуют о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, в связи с его переездом для проживания в город Нальчик; ФИО1 заявления о снятии с него статуса индивидуального предпринимателя в связи с прекращением им предпринимательской деятельности не писал, государственную пошлину на проведение таких регистрационных действий не оплачивал, свидетельство о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не выдавалось; заявитель ошибочно предполагал, что утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с переменой места жительства ФИО1 данные о постановке его на учет по месту нового жительства (г.Нальчик) были направлены в ИФНС России №2 по г.Нальчику несвоевременно, в связи с чем сведения о постановке заявителя на учет в налоговом органе по месту жительства были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей лишь 18.11.2017 – дата внесения в ШГРИП записи, содержащей сведения о постановке на учет в ИФНС России №2 по г.Нальчику (дата постановки на учет – 02.11.2009).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, ненормативные акты государственных органов могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются от Федеральным законом 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон N 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 данного Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме (Р26001), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При этом из содержания пункта 9 статьи 22.3 закона N 129-ФЗ следует, что статус индивидуального предпринимателя считается утраченным после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Как следует из представленных материалов дела, а также из пояснений лиц, участвующих в деле, в частности, из пояснений заявителя, ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с заявлением именно о снятии с него статуса индивидуального предпринимателя не обращался, заявление по форме Р26001 в налоговый орган не подавал, и как пояснил государственную пошлину не оплачивал, ошибочно полагая свои действия по подаче заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства достаточными для снятия с него статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылка заявителя на полученные ответы налоговых органов о том, что ФИО1 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, отклоняются судом, так как данные сообщения, изложенных в письмах-ответах, не подкреплены документально свидетельством о снятии с физического лица статуса индивидуального предпринимателя в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, а также иными доказательствами обращения заявителя с данным заявлением в налоговый орган, оформленным надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Г.В. Садонцева