Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А33-35652/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2356/2024

Дело № А33-35652/2023
20 мая 2024 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанский В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу № А33-35652/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Красноярский край, пгт. Курагино; далее – ООО «Курагинское ХПП», ответчик) о взыскании 656 930 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу 18.01.2024 ООО «Курагинское ХПП» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО «РЖД» о:

- признании недействительным в силу ничтожности свидетельства о поверке от 19.08.2022 № СВШГ/19-08-2022/180084476 в части признания вагонных весов Веста СД100/200-50- 0,5/0,5)-(1)/143 заводской номер 191472 железнодорожной станции Инская ЗСЖД пригодными к применению в режиме статического взвешивания максимальной грузоподъемностью 200 т.;

- применении последствия признания недействительным части ничтожной сделки – признать результаты взвешиваний железнодорожного вагона за № 29954799, производимых на вагонных весах Веста СД100/200-50-0,5/0,5)-(1)/143 заводской номер

191472 железнодорожной станции Инская ЗСЖД 06.06.2023, 09.06.2023, 15.06.2023 и оформленных на их основаниях документов: актов общей формы и коммерческого акта, недействительными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года, встречное исковое заявление ООО «Курагинское ХПП» возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названными судебными актами ООО «Курагинское ХПП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 132, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии встречного иска, поскольку указанный иск соответствовал условиям, перечисленным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд округа полагает, что кассационная жалоба ООО «Курагинское ХПП» подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения в силу следующего.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом встречного искового заявления является признание недействительным в силу ничтожности свидетельства о поверке средств измерений, правовым основанием иска указан пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

По смыслу положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» свидетельство о поверке является документом, содержащим сведения о результате операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (статьи 2, 13).

Поскольку свидетельство о поверке лишь подтверждает работоспособность конкретного средства измерения и само по себе не влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон настоящего спора, а также не является действием, направленным на исполнение обязательств между сторонами настоящего спора, оно не может оспариваться как сделка по правилам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты о возвращении встречного искового заявления не подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу № А33-35652/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья В.А. Ламанский