Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А81-5794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5794/2022
г. Салехард
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 11.01.2022 №089/06/67-791/2021 и предписания от 11.01.2022 №089/06/67-791/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ИНН <***>, адрес: 644027, <...>);

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, адрес: 629806, ЯНАО, <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 №40;

от заинтересованного лица - Колодный М.В. по доверенности от 24.01.2022;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС) о признании недействительным решения от 11.01.2022 №089/06/67-791/2021 и предписания от 11.01.2022 №089/06/67-791/2021.

Департамент считает доводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении не соответствующими законодательству о контрактной системе.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Медлайн»; ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 14.04.2022 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (23 мая 2022 года на 10 часов 35 минут).

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом (уполномоченный орган) осуществлялось определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственного заказчика – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (Заказчик) (извещение № 0190200000321013645).

Как следует из потребности Заказчика, предметом поставки является рентгенплёнка для рентгенологического отделения.

Заказчик в описании объекта закупки сформировал требования к пленке рентгеновской медицинской, экранной, указав ее функциональные, технические, качественные характеристики: Длина > 30см и < 120 см, Исполнение: лист, Тип: зеленочувствительная, Ширина > 25см и < 45 см, Количество листов в упаковке > 20 шт. и < 150 шт.

Совместимость с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 45 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО, имеющейся у Заказчика.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО «МедЛайн» (заявка 2) к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе, участник закупки представил сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых по п. 13 характеристики товара не соответствуют потребности заказчика, а именно: требовалось «Совместимость с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 45 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО», участник представил «Совместимость с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 43 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО».

ООО «МедЛайн» обратилось с жалобой на действия единой комиссии в Ямало-Ненецкое УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы, 11.01.2022 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 039/06/67-791/2021 в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ОЭО «МедЛайн» (ИНН: <***>) на действия Единой комиссии (ИНН: <***>) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Закупку рентгенплёнки для рентгенологического отделения», начальная (максимальная) цена контракта - 3808181,90 рублей (извещение № 0190200000321013645), обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (в редакции от 02.07.2021).

3. Выдать Единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать Заказчика, Уполномоченного органа обеспечить уведомление должностных лиц - членов комиссии, о необходимости представить в срок до 27.01.2022 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, надлежащим образом заверенные копии документов.

Департамент, посчитав решение Ямало-Ненецкого УФАС от 11.01.2022 № 039/06/67-791/2021 незаконным и необоснованным, обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66

настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.12.2021 №0190200000321013645-1 ООО «МедЛайн» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона контрактной системе: в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе, участник закупки представил сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых по п. 13 характеристики товара не соответствуют потребности заказчика, а именно: требовалось «Совместимость с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 45 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО», участник представил «Совместимость с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 43 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО».

Заказчик в описании объекта закупки сформировал требования к пленке рентгеновской медицинской, экранной, указав ее функциональные, технические, качественные характеристики: Длина > 30см и < 120 см, Исполнение: лист, Тип: зеленочувствительная, Ширина > 25см и < 45 см, Количество листов в упаковке > 20 шт. и < 150 шт., установив при этом максимальные и минимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям.

ООО «МедЛайн» предложил «Совместимость с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 43 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО», что соответствует потребности Заказчика.

Кроме того, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что требование о технической совместимости с кассетами под пленку размером (длинной 35 см шириной 45 см) для проявочной машины ОПТИМАКС-АМИКО не является показателями характеристик товара и в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, не обязывает участника закупки указывать данную информацию в первой части заявки. Указание в заявке участника того, что предлагаемый им товар совместим с оборудованием имеющимся у Заказчика, является достаточным, при этом такое указание, либо его отсутствие не может являться основанием для отклонения данной заявки.

Также необходимо принять во внимание информацию ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» представленную в Ямало-Ненецкий УФАС письмом от 29.12.2021 № 13645-1 о допущенной в техническом задании опечатки.

Согласно ГОСТ ISO 4090-2011 «Медицинские рентгенографические кассеты/экраны/пленки и пленки для твердых копий изображения. Размеры и технические требования» Среди основных и дополнительных размеров форматов плёнок отсутствует размер 35*45 см, и, в то же время, ГОСТом установлен такой формат плёнки как 35*43 см, который и планировал приобрести Заказчик.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов