Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-129760/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-129760/2022-181-692 19 сентября 2022 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" о взыскании задолженности по договору № РСУ/ВП-06-2013 от 07.06.2013 в размере 65 047 927 руб. 40 коп., неустойки в размере 6 504 792 руб. 74 коп., при участии: от Истца: Умнова А.В. по доверенности № б/н от 08.07.2022г., от Ответчика: не явился, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" о взыскании задолженности по договору № РСУ/ВП-06-2013 от 07.06.2013 в размере 65 047 927 руб. 40 коп., неустойки в размере 6 504 792 руб. 74 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ). Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил, требования не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 07.06.2013 г. между ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14» (Поставщик) и ООО «СК«ВекторПроджект» (Покупатель) был заключен Договор поставки № РСУ/ВП-06-2013 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1.2. Договора, Количество Товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые после подписания Сторонами будут являться приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями. Спецификация должна быть составлена по форме, установленной Приложением №1 к Договору. Согласно п. 2.1. Договора предусмотрено, что общая стоимость Товара по настоящему у указана в согласованных сторонами Спецификациях (Приложение №1,2 к Договору) вставляет 65 047 927,40 руб. Согласно п.2. Спецификации №1,2 Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в срок не позднее 30.12.2013 г. Поставщик полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Товарной накладной и счетом-фактурой от 30.06.2013, и Товарной накладной и счетом-фактурой от 30.09.2013. 14.01.2014 г. Покупателем было направлено Гарантийное письмо с обязательством даты задолженности по Договору в срок до 31.12.2016 г. 10.01.2017 г. между Покупателем и Поставщиком было заключено соглашение о расторжении Договора поставки № РСУ/ВП-06-2013 от 07.06.2013 г. (далее - Соглашение о расторжении Договора), согласно п. 2 которого Покупатель обязался погасить имеющуюся у него задолженность в размере 65 047 927 руб. 40 коп. в срок до 31.12.2018 г. В указанный срок оплата задолженности Покупателем произведена не была. Кроме того, наличие задолженности Покупателя перед Поставщиком подтверждается Актами сверок взаимных расчетом между сторонами по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2020; 31.12.2021. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты поставленного товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок, требование истца о взыскании 65 047 927 руб. 40 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 504 792 руб. 74 коп. по состоянию на 31.03.2022г. В соответствии с п. 8.3. Договора В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Спецификацией (за исключением предоплаты), Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок Товара. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 8.3 договоров поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки 6 504 792 руб. 74 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 000руб. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (ИНН 7715941922) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (ИНН 7706753672) задолженность в размере 65 047 927 руб. 40 коп. (Шестьдесят пять миллионов сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 40 копеек), неустойку в размере 6 504 792 руб. 74 коп. (Шесть миллионов пятьсот четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 00 копеек). Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (ИНН 7715941922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000руб.00коп. (двести тысяч рублей 00коп.). Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку Судья К. М. Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Ремонтно-Строительное Управление-14" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |