Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А12-7624/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» сентября 2023 года Дело № А12-7624/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 400005, <...>) к акционерному обществу «Русхол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 309296, <...>) о понуждении к исполнению обязательств в натуре и взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 429122, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022; от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области

к акционерному обществу «Русхол» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу поставить в адрес Грузополучателя (ШЗСА) Продукцию (комплекты №№ 51-57) по договору от 10.07.202 № 2024187309931412210203502/1920, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 13.03.2023 в размере 427 368 руб. 22 коп., и далее с 14.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта в части поставки продукции, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 547 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках заключенного договора истцом произведено перечисление аванса, вместе с тем, ответчиком товар в полном объеме не поставлен, в связи с чем заявлено требование об обязании ответчика осуществить поставку. В связи с нарушением срока поставки истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей». Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Ответчик и третьи лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Изучив представленные документы и оценив доводы, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (Покупатель) и АО «Русхол» (Поставщик) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен договор поставки от 10.07.2020 № 2024187309931412210203502/1920.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, наименование, цена поставляемой продукции устанавливается сторонами в ведомости поставки № 1 (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с нарушением срока поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2022 № 15547/юр-28 о необходимости поставки продукции в соответствии с договором и требованием об оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 10.07.2020 № 2024187309931412210203502/1920.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, наименование, цена поставляемой продукции устанавливается сторонами в ведомости поставки № 1 (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что поставка продукции производится в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1 к настоящему договору). Поставка Продукции осуществляется силами Поставщика и за его счет в адрес Грузополучателя - АО «ШЗСА» (пункт 2.2. договора).

Согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к протоколу разногласий от 10.11.2021 к дополнительному соглашению от 30.09.2021 № 2) ответчик обязан поставить Кондиционеры 1К25М-02 для агр. В240М1 (позиции - 39-57), из которых: 3 шт. (комплекты №№ 39-41) в срок – июнь 2022 г.; 3 шт. (комплекты №№ 42-44) в срок – июль 2022 г.; 3 шт. (комплекты №№ 45-47) в срок – август 2022 г.; 3 шт. (комплекты №№ 48-50) в срок – сентябрь 2022 г.; 3 шт. (комплекты №№ 51-53) в срок – октябрь 2022 г.; 3 шт. (комплекты №№ 54-56) в срок – ноябрь 2022 г.; 1 шт. (комплект № 57) в срок – декабрь 2022 г.

Согласно пункту 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2022 № 3 к договору) оплата Продукции и стоимость ее доставки осуществляется на следующих условиях: авансирование будет производиться в размере до 80 % от объема последующего года поставки Продукции при условии поступления соответствующего авансирования от Головного исполнителя. Поставщик по запросу Покупателя (в случае получения соответствующего запроса от Головного исполнителя) представляет в течение дней с даты его получения Технико-экономическое обоснование по форме, в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору, согласованное с ВП МО.

Во исполнение пункта 3.5 договора АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» произведено авансирование, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2022 № 3582 на сумму 14 653 330 руб.. от 19.05.2022 № 5725 на сумму 1 693 020 руб. (73,55 % аванса за 1 комплект Кондиционера составляет 860 298,90 руб. (1 169 679 руб. (стоимость одного комплекта Кондиционера) х 73,55% размер аванса).

Согласно пункту 2.10 договора датой поставки Продукции считается дата подписания Грузополучателем товарной накладной.

Как указывает истец, поставка продукции произведена с нарушением установленного договором срока: комплект № 39 поставлены 08.10.2022 (товарная накладная от 06.10.2022 № 10/06); комплекты №№ 40, 41 – 29.11.2022 (товарная накладная от 28.11.2022 № 11/28); комплекты №№ 42, 43 – 03.12.2022 (товарная накладная от 02.12.2022 № 12/02/2); комплект № 44 – 29.12.2022 (товарная накладная от 26.12.2022 № 12/26/2); комплект № 45 – 29.12.2022г. (товарная накладная от 28.12.2022 № 12/28/4); комплекты №№ 46, 47 – 13.01.2023 (т/н от 11.01.2023 № 01/11); комплекты №№ 48-50 – 14.02.2023 (товарная накладная от 09.02.2023 № 02/09/4., от 14.02.2023 № 02/14).

Поставка комплектов № 51-57 до настоящего времени не произведена.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки

применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ определяет, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указывает истец, ответчиком поставка комплектов № 51-57 до настоящего времени не произведена.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств поставки спорных позиций суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности поставить товар в адрес истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для осуществления поставки товара 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец также просил установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части поставки продукции.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта

должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Суд отмечает, что сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда (10 000 руб. в день) ничем не обусловлена, размер заявленной неустойки не соответствует принципу справедливости и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным в случае неисполнения судебного акта в натуре в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, установить неустойку в размере 1 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта до даты фактического его исполнения.

В связи с нарушением срока поставки продукции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 13.03.2023 в общем размере 427 368 руб. 22 коп., и далее с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 до даты фактической

уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 23.03.2023 № 2974 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 17 547 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 547 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Обязать акционерное общество «Русхол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу поставить в адрес грузополучателя – акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках исполнения обязательств по договору от 10.07.2020 № 2024187309931412210203502/1920 продукцию – комплекты №№ 51-57, а именно кондиционер 1К25М-02 в количестве 7 штук.

В случае неисполнения судебного акта в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с акционерного общества «Русхол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день до даты фактического его исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Русхол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно – производственный центр «Титан – Баррикады» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 13.03.2023 в размере 427 368 руб. 22 коп., и далее с 14.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по поставке продукции, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 547 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Васюкова Елена Сергеевна