Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-109230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109230/23-135-843
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Сварог"

к ответчику: КБ "БДБ" (ООО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сварог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КБ "БДБ" (ООО) (далее – ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).

Погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в отношении объекта недвижимости общей площадью 383,3 кв.м. нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001090:3209, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и обременение объекта недвижимости (дата государственной регистрации ипотеки:16.07.2014; номер государственной регистрации ипотеки 77-77-11/007/2014-332) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001090:3209, расположенное по адресу: <...>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор залога № 072-НД нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001090:3209 по адресу: <...>.

Договор был заключен в обеспечение договора возобновляемой кредитной линии № 072-КЛ-ЮЛ от 30.05.2014г. между ответчиком и ООО "СМУ Варшавское".

Как указывает истец в обоснование иска, в настоящий момент обязательства, обеспеченные договором, исполнены, что подтверждается письмом ответчика от 02.03.2023г. № 90р/41061. Задолженность ООО "СМУ Варшавское" перед ответчиком, обеспеченная договором залога № 072-ОО-НД от 30.05.2014г.,погашена.

Однако не погашена (аннулирована) запись о залоге в ЕГРН, требование истца погасить регистрационную запись об ипотеке ответчик не исполнил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из следующих норм закона.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 25 "закона об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражногос уда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Факт регистрации ипотеки подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права.

Статьей 3 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № . 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от продавца к покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения (Постановление Президиума ВАС РФ N 6267/10 от 12.10.2010).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт отсутствия задолженности истца по оплате приобретаемого имущества, принимая во внимание, что указанный факт ответчиком не оспорен и в указанной части спорных правоотношений между сторонами отсутствуют разногласия, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании обременения отсутствующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления N 10/22).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).

В удовлетворении требования о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении объекта недвижимости общей площадью 383,3 кв.м. нежилое

помещение с кадастровым номером 77:01:0001090:3209, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 23, стр.2 отказать.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права и обременение объекта недвижимости (дата государственной регистрации ипотеки:16.07.2014; номер государственной регистрации ипотеки 77-77-11/007/2014-332) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001090:3209, расположенное по адресу: <...>

Решение является основанием для осуществления регистрации прекращения ограничения прав и обременения.

Взыскать с КБ "БДБ" (ООО) в пользу ООО "СВАРОГ" расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин