Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-94308/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94308/2019
27 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ГТС"(ИНН 5038040611, ОГРН 1035007559058)

к МУП "РСП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 19.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП "РСП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 04-01/223-Пав от 10.12.2015 г. за период март-август 2019 г. в размере 4 180 510, 99 руб., неустойки в размере 454 802, 69 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

05.02.2020 г. в судебном заседании судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2020 г., 12.02.2019 г. в связи с болезнью судьи судебное разбирательство отложено до 19.02.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.02.2020 г. не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком через электронный ресурс «Мой арбитр» направлено ходатайство о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом, суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не обосновал, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области по отношению к одной из сторон.

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области не подлежит удовлетворению.

Ответчик - МУП "РСП" также представил к рассмотрению встречный иск к истцу с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 974 128, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 999, 14 руб., о признании абзаца второго пункта 7.5 Договора теплоснабжения № 04-01/324-ПАВ от 18.01.2018 г. недействительным.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство, истец против его удовлетворения возражал, по основаниям, изложенным в возражениях. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 г. МУП "РСП" отказано в принятии встречного иска, определение в полном объеме изготовлено 27.02.2020 г.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 04-01/324-Пав от 18.01.2018г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии к объектам теплоснабжения, указанным Ответчиком и согласованным Сторонами (п. 1.2 Договора).

В соответствии с Договором Ответчиком принято на себя обязательство надлежащим образом производить оплату купленной (потребленной) тепловой энергии в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.1.6, п. 7.2 Договора).

В п. 6.1 Договора Сторонами согласовано, что расчет стоимости тепловой энергии, поставленной Ответчику, будет производиться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 г. № 369-Р утвержден тариф на поставку Истцом тепловой энергии потребителям, находящимся на территории Одинцовского, Красногорского, Щелковского муниципального района Московской области в следующем размере:

-1 920,66 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

В соответствии с принятыми на себя по Договору обязательствами, в период с марта по август 2019 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 180 510, 99 рублей.

Как следует из искового заявления, поставленный объем тепловой энергии Ответчиком не оплачен, сумма основной задолженности составляет 4 180 510, 99 руб.

Претензий по качеству и/или количеству поставленной тепловой энергии в согласованный сторонами в п. 7.5 Договора 5-тидневный срок с момента получения Акта приемки-передачи Ответчик в адрес Истца не предъявил. В соответствии с указанным пунктом Договора в случае неполучения теплоснабжающей организацией (Истцом) оформленного со стороны потребителя (Ответчика) Акта приемки-передачи тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной в полном объёме и надлежащего качества.

В связи с просрочкой платежей в адрес Ответчика направлялась претензия № 04-01/324-Пав от 18.01.2018 г.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность оплачена не была, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договоров, являющихся по своей правовой природе договорами энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В разделах 3 и 5 договоров, сторонами согласованы порядок учета тепловой энергии, цена и порядок расчетов по договору.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период оспорен, согласно контррасчету цены иска разница за март 2019 года составляет 1 250 874, 07 руб., между тем документарных доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик не приобщил, доказательств вручения каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии в спорный период истцу, в суд ответчиком не представлено. Из представленного расчета невозможно определить методику исчисления объема ресурса, также данный расчет не соответствует спорному периоду. В связи с чем, суд полагает, что ответчиком не доказаны надлежащими доказательствами контрдоводы, приведенные им в отзыве на иск.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной теплоэнергии подлежат удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 454 802, 69 руб. руб. за период с 15.04.2019 г. по 05.02.2020 г., с учетом удовлетворенного судом ходатайства (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно контррасчету размер пени – 116 506, 25 руб.

Суд признает расчёт истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и отклоняет расчет ответчика, как не подтвержденный доказательствами и не обоснованно выполненный на сумму долга 2 310 867, 73 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 46 177,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "РСП" в пользу АО "ГТС" задолженность за период оказания услуг с марта по август 2019 в размере 4 180 510, 99 руб., неустойки 454 802, 69 руб.

Взыскать с МУП "РСП" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46 177,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева