Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А57-4746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4746/2021
12 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 11.03.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за период с 16 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 198286,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6949,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 г. по делу №А57-4746/2021 исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 г. по делу №А57-4746/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 г. по делу №А57-4746/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Союз СПК плюс», и прием сточных вод в систему водоотведения.

Между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Союз СПК плюс» (Исполнитель) заключен договор № 10242 от 28.12.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.2.1 Договора ООО «КВС» обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ООО «Союз СПК плюс» и прием от него сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 11.4 Договора).

ООО «КВС» свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом. В материалы дела представлены доказательства оснований возникновения задолженности. За период с января 2018 года по март 2020 года была начислена плата за водоснабжение и водоотведение в соответствии со счетами.

Вместе с тем, ООО «Союз СПК плюс» обязательства по своевременной оплате за водоснабжение и водоотведение за период с января 2018 года по март 2020 года произвело с нарушением сроков оплаты.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой поставляемых услуг, истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исками о взыскании с ответчика задолженности.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 г. по делу №А57-16505/2020 утверждено мировое соглашение по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", г.Саратов о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с марта 2020 по май 2020в размере 943 939 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2020 г. по делу №А57-8262/2020 утверждено мировое соглашение по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период январь 2020 года, по февраль 2020 года в сумме 643 512 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 г. по делу №А57-31494/2019 прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 года в размере 341 515 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 г. по делу №А57-31512/2019 прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение за период июнь 2019 года в размере 247491,29 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2020 г. по делу №А57-30011/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение за июль 2019 в размере 82 653 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 г. по делу №А57-22773/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, взыскана задолженность за водоснабжение и водотведение за период апрель 2019 года в размере 32887 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 г. по делу №А57-19998/2019 прекращено производство по иску ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» к ООО «Союз СПК Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за март 2019 года в сумме 443 531,56 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2019 г. по делу №А57-18296/2019 прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения- Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2019г. в сумме 494 330, 70 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 г. по делу №А57-14527/2019 прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2019 года в размере 518716,10 руб., в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 г. по делу №А57-12453/2019 прекращено производство по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018г. в размере 584 900,36 руб., в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 г. по делу №А57-8262/2019 прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 28.12.2017 года №10242 за период октябрь 2018 года в размере 279611,74 руб., в связи с погашением задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2019 г. по делу №А57-8070/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2018 года в размере 7 251 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019 г. по делу №А57-2482/2019 прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г.Саратов, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 в размере 122 251,94 руб., в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2018 г. по делу №А57-18577/2018 прекращено производство по иску ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ООО "Союз СПК плюс", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2018г. по июль 2018г. в размере 1 226 369,47 руб., в связи с погашением задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт просрочки внесения платежей подтверждается судебными актами Арбитражного суда Саратовской области, а также представленным в материалы дела реестром платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору водоснабжения за период с 16.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 198286,27 руб., исходя из положений договора об оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 25 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных постановлением правительства РФ №124 от 14.02.2012 года в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается представленным в материалы дела реестром платежей, а также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Саратовской области и ответчиком не оспорен. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключены мировые соглашения, утвержденные определениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57-8262/2020 и А57-16505/2020, в связи с чем неустойка начислению не подлежит.

Вместе с тем, из расчета следует, что истец не требует взыскания неустойки, начисленной на задолженность, включенную в мировые соглашения.

Пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным, размер неустойки - не подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований. Ответчиком о снижении не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по пени, начисленной на основной долг, образовавшийся за потребленные коммунальные ресурсы за период с января 2018 по март 2020 года.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, положений жилищного законодательства, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, заявление о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованное.

Таким образом, учитывая обращение с иском в суд 11.03.2021г. (вх.), а также, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, и принимая во внимание установленные действующим законодательством сроки внесения коммунальных платежей, требования ООО «КВС» заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельное.

Таким образом, с ООО «Союз СПК плюс» подлежат взысканию пени в размере 198286,27 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 198286 (Сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7095 руб., что подтверждается платежным поручением №2628 от 03.06.2019 г. (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-1552/2020).

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 6949 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 6949 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 198286 (Сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6949 (Шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 146 (Сто сорок шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.