Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А01-3179/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А01-3179/2017
г. Майкоп
17 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018 года.

Полный текс решения изготовлен 17.04.2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3179/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, <***>, <...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (<...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2017 года № 34-7, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО2 (по доверенности от 12.10.2016 01АА0436068); ФИО3 (по доверенности от 03.07.2017 №1-18);

от Управления государственной инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея - ФИО4 (доверенность № 02-05/18 от 09.01.2018)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора явка представителя, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечена,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 22.12.2017 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО "Авангард") к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2017 года № 34-7.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2017 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 г.по делу привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

В обоснование заявленных требований ООО «Авангард» указало, что осуществляло свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> в соответствии с нормами части 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 938/пр. Полагает оспариваемое предписание не соответствует принципу исполнимости, требования предписания являются неопределенными исключают возможность его понимания, что нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит отмене как незаконное.

Управление и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора представили письменные отзывы в материалы дела, возражают против удовлетворения требований общества, просят отказать обществу в удовлетворении его требований.

В судебном заседании стороны и третье лицо поддержали свои позиции изложенные в заявлении и отзывах на заявление.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО "Авангард" поставлен на учет в налоговом органе 15.07.2013 года выдано свидетельство серии 01 № 000828887.

Обществу выдана лицензия № 3 от 14.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. 7-ой Переулок, г. Майкоп, в соответствии с Протоколом № 3 от 26 мая 2017 года ООО "Авангард" выбрана в качестве управляющей организации.

06.06.2017 года ООО "Авангард" и гр-н ФИО5 проживающий по адресу: <...> заключили договор управления многоквартирным домом.

С другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме общество договора по управлению домом не заключило.

Согласно повестки дня Протокола № 4 от 10.08.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, № 4 по ул. 7-й переулок в г. Майкопе приняты решение:

- об отмене ранее принятого решения общего собрания собственников жилых помещений МКД № 4 по 7-му Переулку, Протокол № 3 от 26 мая 2017 года, ввиду некорректно поданной информации со стороны ООО УК "Авангард".

-утвердить проект договора управления, предложенный ООО УК «ФЕНИКС».

-выбрать в качестве управляющей организации для МКД № 4 по ул. 7 переулок с «01» ноября 2017 года ООО УК «ФЕНИКС».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, № 4 по ул. 7-й переулок в г. Майкопе, оформленного протоколом № 4 от 10.08.2017 между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, обладающими более чем 50 % голосов и ООО "Феникс" заключен договор управления от 01.11.2017.

07.06.2017 года ООО "Авангард" обратилось в Управление с заявлением № 01/2174 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

21.06.2017 года Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея на о праве ООО "Авангард" осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

ООО «Авангард» с 1 июля 2017 года приступило к управлению домом № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе, а также производило начисления, в квитанциях на оплату за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе в размере 16,28 с 1 м² за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 г.

С 01.07.2017 г. по 01.09.2017 г. ООО «Авангард» выставляло собственникам помещения квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифа 16 руб. 28 коп. за 1 м², тогда как, в представленном договоре управления многоквартирным домом, от 06.06.2017 г., заключённом с собственником помещения кв. № 1 ФИО5 указан размер платы 20 руб.79 коп.

В Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе вх. от 30.08.2017 № 01/3304 по вопросу законности управления многоквартирным домом ООО «Авангард», а также о заключении договора управления.

На основании распоряжения от 07.09.2017 года № 160-Л о проведении в отношении ООО "Авангард" внеплановой документарной проверки на основании обращения от30.08.2017 года ФИО1 с заявлением вх. № 01/3304 о нарушениях, в отношении общества проведена проверка.

Согласно пояснениям председателя совета МКД гр. ФИО1, размер платы, предложенный ООО «Авангард» на общем собрании от 26.05.2017, был необоснованно завышен, в связи с чем собственники проголосовали против предложенного компанией размера платы и отказались подписывать договор управления.

В ходе проверки Управлением составлен Акт от 19.09.2017 года, на основании указанного акта Управлением в адрес ООО "Авангард" выдано предписание № 32-7 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда.

Предписанием № 32-7 обществу определено: п.1 Снять начисления, выставленные в квитанциях на оплату за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. 7-ой Переулок в г. Майкопе в размере 16, 28 с 1 кв.м. за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года. Обществу установлен срок для исполнения требований предписания до 05.11.2017 года.

На основании Распоряжения от 14.11.2017 года в отношении ООО "Авангард" решено провести внеплановую документарную проверку с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 32-7 от 19.09.2017 года.

В ходе проверки исполнения ООО «Авангард» предписания № 32-7 от 19.09.2017 Управлением был установлен факт его неисполнения, в результате чего было выдано повторное предписание № 34-7 от 29.11.2017, а также составлен протокол в порядке части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 от 23.01.2018 по делу № 3-21/8/2018 ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности. Предписание № 32-7 от 19.09.2017 не было оспорено в судебном порядке и не было отменено и признано незаконным.

Согласно предписанию Управления ГСН и ГЖИ РА № 34-7 от 29.11.2017, выданному на основании акта проверки от 29.11.2017 № 207 и акта проверки от 19.09.2017 г. № 160-л обществу предписано в срок до 22.12.2017:

п. 1 Снять (аннулировать) начисления, выставленные в квитанциях на оплату за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе в размере 16,28 с 1 м² за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года

п. 2 Уведомить собственников помещений о принятом решении об аннулировании начислений, выставленных в квитанциях на оплату за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе в размере 16,28 с 1 м² за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года

п. 3 Произвести возврат денежных средств, оплаченных гражданами в ООО «Авангард» в период с июля 2017 по сентябрь 2017 года с использованием неправомерно выставленных платежных документов (квитанций) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выставленные собственникам помещений в МКД № 4 по ул. 7-й Переулок

п. 4 Не производить начисление в квитанциях на оплату за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе в отсутствие договора управления, подписанного обеими сторонами договора: управляющей организацией ООО «Авангард» и собственниками многоквартирного дома № 4 по ул. 7-й Переулок в г. Майкопе, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Общество с заявлениями в Управление о разъяснении порядка исполнения предписания, о предоставлении дополнительного времени для его исполнения, его приостановлении не обращалось.

Не согласившись в указанным представлением общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заслушав выступления представителей общества, инспекции и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.

Согласно части 4 статьи 434 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 2 статьи 36 ЖК РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме совместно владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома путем совершения в отношении этого имущества любых действий.

Общество вправе приступить к управлению домом только после подписания договора управления обеими сторонами, где второй стороной в силу указания части 1 статьи 162 ЖК РФ являются собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, и после внесения изменений в реестр лицензий.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 434 ГК РФ, части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора.

Одной стороной такого договора выступает управляющая организация, другой - собственники помещений. Договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников многоквартирного дома.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции действовавшей до 11.01.2018) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из приведенных норм следует, что при заключении управляющей организацией договоров управления, управляющая организация вправе приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищным кодексом Российской Федерации, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. То есть, для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом.

Таким образом, основанием для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом является подписание договора управления обеими сторонами, условия которого были утверждены на общем собрании собственников помещений.

В ходе проверки было установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае ООО «Авангард» в Управление ГСН и ГЖИ РА был представлен только один экземпляр договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. 7-й Переулок, в г. Майкопе от 06.06.2017, который подписан одним собственником помещения № 1 ФИО5

Каких-либо доказательств заключения договора управления в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ - в письменной форме путем составления одного документа, подписанного собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, ООО «Авангард» представлено не было.

Доказательств того, что указанное в представленном договоре лицо - гр-н ФИО5 действует от имени других собственников на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ или является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, также не представлено.

Иных случаев, когда договор управления многоквартирным домом заключается между управляющей организацией и одним собственником помещения в доме законом не предусмотрено.

С 01.07.2017 г. по 01.09.2017 г. ООО «Авангард» выставляло собственникам помещения квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из тарифа 16 руб. 28 коп. за 1 м².

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пояснениям председателя совета МКД гр. ФИО1, размер платы, предложенный ООО «Авангард» на общем собрании от 26.05.2017, был необоснованно завышен, в связи с чем собственники не проголосовали за предложенный тариф и отказались подписывать договор управления.

Таким образом, довод ООО «Авангард» о том, что о заключении договора управления домом свидетельствует договор управления, заключенный управляющей организацией с любым из собственников помещений, судом отклоняется, как не соответствующий нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), такой конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Таким образом, законодательством установлено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками, а реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией подразумевает заключение договоров управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 162 ЖК РФ.

В ситуации, когда собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, отказались от подписания договора управления с управляющей организацией, решение о выборе способа управления многоквартирным домом считается не реализованным и проводится конкурс в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Судом так же принимается довод общества о том, что с момента внесения изменений в реестр лицензий от 28.06.2017 года общество в установленном порядке осуществляло управление многоквартирным домом, поскольку внесение изменений в реестр лицензий Республики Адыгея без подписания управляющей организацией договора управления с собственниками помещений не является основанием для начала осуществления деятельности по управления многоквартирным домом. Как было указано ранее основанием для выставления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества является заключенный договор управления в соответствии с нормами части 10 статьи 155 ЖК РФ, а не включение в реестр лицензий.

Ссылка общества на Письмо Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 г. № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» несостоятельна, так как в редакции части 1 статьи 162 ЖК РФ, действовавшей на 20.12.2006, отсутствовала норма о том, что собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Данная норма была внесена в часть 1 статьи 162 ЖК РФ Федеральным законом от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ.

Судом не принимаются доводы общества о неопределенности требования предписания, поскольку общество не предоставило ни в суд первой инстанции, ни в Управление никаких доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения предписания общество испытывало трудности с его исполнением. Обществом не направлялись запросы в Управление о разъяснении какого -либо пункта предписания.

Терминология согласуется с терминологией, содержащейся в части1 ст. 157 ЖК РФ и в Правил № 354, используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Общество является профессиональным участником рынка по предоставлению услуг управления многоквартирными жилыми домами.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Жилищной инспекции по вынесению оспариваемого предписания являются правомерными; предписание направлено на устранение нарушения, факт которого подтвержден материалами дела; предписание является исполнимым, возложение на общество указанной в нем обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы общества не нарушает; оснований для признания незаконным оспариваемого предписания и удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2017 года № 34-7 вынесенного Управлением государственной инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину Чек-Ордером от 21.12.2017 года в размере 3 000 рублей, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Афашагов М.А.