Определение от 12 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в истребовании сведений


г.Владивосток Дело № А51-10300/2025 286548 13 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2026 Полный текст определения изготовлен 13.03.2026

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ромазанова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковым С.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего об

истребовании доказательств у АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС»


в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВО-Сервис» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 690024, <...> д.

145А),


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО

"СВО-Сервис" несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству.


Определением суда от 08.09.2025 в отношении ООО «СВО-Сервис» введена

процедура наблюдения.


Временным управляющим должника утверждена ФИО1

Георгиевна (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 127018, г. Москва, ул.

ФИО2 вал, д. 16, стр. 4, оф. 303, член Ассоциации СОАУ «Меркурий»).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 173(8105)

от 20.09.2025.


17.11.2025 временный управляющий обратился в суд с заявлением об

истребовании у АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» документов:

- сведений о наличии задолженности у АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» перед

ООО «СВО-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акта сверки взаимных расчетов между АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и

ООО «СВО-СЕРВИС» в разрезе каждого договора за весь период хозяйственных

правоотношений.


Определением от 02.02.2026 рассмотрение заявления отложено в настоящее

судебное заседание.


25.11.2025 в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Русфинанс" о

включении в реестр требований кредиторов должника от АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ

РУС» поступили документы:


- Дилерское соглашение марки EXEED № Е-001/2023 от 02 марта 2023 года; - Дилерское соглашение № 007-4417075 от 25 сентября 2020 года;

- транспортные накладные (от 24.10.2024 № РБЧ-2153, от 18.10.2024 № ЛРМ-1902, от 18.10.2024 № ЛРМ-1884, от 10.10.2024 № ЛРМ-1844);

- счета-фактуры ( № 232735 от 10.10.2024, № 232738 от 10.10.2024, № 240992 от


2 А51-10300/2025


18.10.2024, № 240993 от 18.10.2024, № 242873 от 21.10.2024, № 245097 от 24.10.2024, № 245098 от 24.10.2024, № 245101 от 24.10.2024);

- платежные поручения об исполнении обязанности по оплате перед АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (от 17.10.2024 № 3, от 21.10.2024 № 2, от 17.10.2024 № 1, от 15.10.2024 № 1, от 15.10.2024 № 2, от 18.10.2024 № 3, от 08.10.2024 № 2, от 17.10.2024 № 4).

После чего, в рамках настоящего обособленного спора, судом предложено представить временному управляющему дополнительные пояснения, а именно:

- представить подробные пояснения относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами, указать причины, препятствующие получению доказательств, в том числе, учитывая, что в материалах дела имеются документы, представленные АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС»;

- пояснить по какой причине сведения о наличии задолженности у АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» перед ООО «СВО-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) запрашиваются именно у данной организации, а не у должника;

- конкретизировать акты сверки взаимных расчетов между АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «СВО-СЕРВИС» в разрезе каких конкретно договоров и за какой конкретно период и каких именно хозяйственных правоотношений просит истребовать у АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» управляющий.

Временный управляющий пояснил, что представленные АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» сведения являются неполными, в частности:

- не представлены акты сверки взаимных расчетов по каждому из договоров с даты заключения первого договора (25.09.2020), представлены акты сверки взаимных расчетов только за 3 квартал 2025;

- в рамках обособленного спора по требованию кредитора ООО «Русфинанс» представлены сведения в отношении 8 транспортных средств, хотя, по мнению временного управляющего, правоотношения между сторонами вероятнее всего не исчерпывается указанными 8 объектами;

- не представлены поименованные в сопроводительном письме от 10.02.2025документы: «2. Уведомление о расторжении дилерского соглашения марки CHERY, 6. УПД/УКД, 7. ТТН».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем из содержания норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, арбитражный управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у


3 А51-10300/2025


стороны, к которой он обращается.


При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов временный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Для удовлетворения заявленного управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как уже было указано, запрашиваемые временным управляющим сведения, исходя из перечня, указанного в первоначальном заявлении от 17.11.2025, уже представлены АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в материалы дела, кроме того дан ответ на запрос управляющего, что последним не оспаривается.

По сути, позиция управляющего сводится к указанию на недостатки в представленных документах, а не к их не представлению обществом «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» временному управляющему.

В сложившейся ситуации недостатки, даже при наличии таковых, могут быть устранены повторным уточненным обращением с запросом в адрес общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», а не корректировкой своей позиции в рамках настоящего производства, изначальным мотивом инициирования которого являлось именно отсутствие ответа на запрос управляющего (абзац третий ходатайства от 25.11.2025).

Временным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения сведений, указанных в уточненном ходатайстве от 02.03.2026.

Также суд отмечает, что на рассмотрении суда находится заявление временного управляющего об истребовании у руководителя должника – ФИО3 документов должника, в частности сведений о наличии дебиторской задолженности.

Суд обращает внимание временного управляющего на то, что сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать временному управляющему в истребовании сведений, поскольку запрашиваемые им документы представлены в материалы дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд

в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.


Судья А.А. Ромазанов