Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А32-23579/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23579/2018
г. Краснодар
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ОГРН 1092367002837, ИНН 2317054288) – Волкова Н.О. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» (ОГРН 1022303612869, ИНН 2330029202), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-23579/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконной государственной регистрации прекращения (погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 13.08.2009 с номером регистрации 23-23-22/053/2009-348) обременения в виде аренды (договора от 26.06.2009 № 7700001382 и договора перенайма от 16.08.2013) земельного участка площадью 8169 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2642, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Краснодарского края, Адлерский район, земельный участок № 62/2 (далее – договор аренды, земельный участок), о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о названном обременении земельного участка (с учетом уточнения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Динские колбасы», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 , оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019, обществу восстановлен срок обращения в арбитражный суд, заявленные требования удовлетворены со следующей мотивировкой. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-10272/2014 являлось основанием прекращения обременения в виде аренды только на часть площадью 86 кв. м земельного участка, занятую подъездным железнодорожным путем. Управление незаконно исключило из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении в виде аренды в отношении всего земельного участка. Оспариваемые действия привели к нарушению прав и законных интересов общества.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество пропустило трехмесячный срок, установленный для обжалования действий управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Управление не обладает полномочиями по переоценке вступивших в законную силу судебных актов. Управлением погашена регистрационная запись, на которую указано в резолютивной части названного решения суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25.06.2009 № 667-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и открытое акционерное общество «Адлерский чай» (арендатор) 26.06.2009 заключили договор аренды земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009 под номером регистрации 23-23- 22/053/2009-348. По договору от 26.04.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Акопяну Б.Г., по договору от 07.07.2012 – Оганяну С.Е., а по договору от 16.08.2013 – обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, признано отсутствующим основанное на договоре аренды обременение в пользу общества в отношении части (площадью 86 кв. м) земельного участка, занятой принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Амфион» подъездным железнодорожным путем с кадастровым (условным) номером 23:49:0304020:1414 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2010 с номером регистрации 23-23-22/035/2010-356 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу №А32-4798/2009) с установленными экспертным путем границами и координатами характерных точек границ. Управление осуществило государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды (договора аренды и договора перенайма от 16.08.2013) в отношении всего земельного участка.

Общество обратилось в управление с заявлением об устранении допущенных нарушений прав общества при исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-10272/2014. Просило восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде аренды (о договоре аренды и договоре перенайма от 16.08.2013) в отношении земельного участка в измененных границах. В письме от 19.03.2018 № 985/39-15 управление указало на отсутствие у него полномочий по отмене решений государственного регистратора об осуществлении государственной регистрации прекращения соответствующего обременения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения, в том числе возникновения, прекращения обременения недвижимого имущества в пользу определенного лица. Государственной регистрации подлежат возникающие на основании договора обременения недвижимого имущества, в частности аренда (пункты 3, 6 статьи 1). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения об обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, в том числе вид зарегистрированного обременения объекта недвижимости, сведения о лицах, в пользу которых оно установлено, основания возникновения и прекращения обременения объекта недвижимости, реквизиты и существенные условия соответствующей сделки (пункт 1, подпункты 4, 5, 6, 7 пункта 2 статьи 9). Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственной регистрации прав, в том числе при внесении сведений об обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры в отношении недвижимого имущества и вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются обременения соответствующего объекта, подлежащие государственной регистрации (подпункты 2, 5 пункта 2, подпункт 4 пункта 3 статьи 14)

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10272/2014 должно было послужить основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета части площадью 86 кв. м земельного участка, занятой не принадлежащим обществу подъездным железнодорожным путем, и государственной регистрации прекращения обременения этой части в виде аренды в пользу общества на основании договора аренды и договора перенайма от 16.08.2013. Основания для прекращения соответствующего обременения в отношении всего земельного участка у органа регистрации отсутствовали. Оспариваемые действия управления противоречат вышеназванным нормативным положениям и нарушают права и законные интересы общества. Пропущенный обществом процессуальный срок на обращение в суд обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу № А32-23579/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья А.И. Мещерин