Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А26-1039/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1039/2021
г. Петрозаводск
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным решения от 30.11.2020 об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.08.2018,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.05.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения от 30.11.2020 об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

08.12.2020 Общество получило от Администрации выписку из протокола заседания комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа от 30.11.2020 № 6 (исх. от 04.12.2020 № 5.3-07-4409-У АГ-и/2), согласно которой комиссией было отказано в возможности размещения одной рекламной конструкции в виде светодиодного экрана на крыше здания ТРЦ Тетрис по адресу: <...> на основании п.4 ч.15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Дата получения письма подтверждается штемпелем на конверте, а также отметкой на письме.


Общество не согласно с данным решением по следующим основаниям.

В здании по адресу: <...> расположен торгово-развлекательный центр «Тетрис». В ТРЦ «Тетрис» осуществляют деятельность субъекты предпринимательства: розничной торговли и услуг.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Исходя из изложенного, размещение вывесок, указываемых ответчиком в абзаце 8 резолютивной части выписки из протокола, является не просто правом, но и обязанностью субъектов предпринимательской деятельности, расположенных в ТРЦ «Тетрис».

Более того, вывески, на наличие которых ссылается ответчик, расположены на фасаде здания по стороне ул. Маршала Мерецкова. При этом рекламная конструкция, разрешение на размещение которой испрашивается, расположена по стороне пр. Александра Невского, в связи с чем вывески, размещенные на фасаде здания, не создают визуальной нагрузки при оценке рекламной конструкции, разрешение на размещение которой испрашивается, поскольку не попадают в поле зрения при взгляде на рекламную конструкцию.

Позиция ответчика о том, что до принятия решения об отказе Комиссией был проведен визуальный анализ здания, не соответствует действительности: в абзаце 8 резолютивной части выписки из протокола ответчик указывает, что на здании расположены рекламные конструкции с натяжными баннерными полотнами. Однако по состоянию на 30.11.2020 (дата заседания Комиссии) на здании по адресу: <...> длительный период времени отсутствовали рекламные конструкции с натяжными баннерными полотнами (фотографический материал, выполненный 12.11.2020, прилагается). Из изложенного следует, что при вынесении решения об отказе Комиссия не проводила осмотр здания, не проводила оценку его архитектурного облика, в связи с чем решение об отказе вынесено ей необоснованно.

Позиция ответчика о том, что крышные конструкции (вывеска ТРЦ «Тетрис», конструкция сети магазинов «Эльдорадо», испрашиваемая рекламная конструкция) установлены без какого-либо учета их пропорционального размещения, является немотивированной. Отказывая в размещении рекламной конструкции, ответчик не приводит правового обоснования, какие именно требования к пропорциям конструкций, размещенных на крыше здания, не соблюдены заявителем. Из фотографических материалов следует, что крышные конструкции, на которые ссылается ответчик, расположены в единой плоскости, их визуальный облик, по мнению Общества, соотносится между собой и является гармоничным.

Согласно п.2.1 Положения о комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа, основной задачей деятельности комиссии является соблюдение прав и охраняемых законом интересов всех субъектов, участвующих в процессе распространения наружной рекламы, при определении возможности и условий размещения средств наружной рекламы на территории Петрозаводского городского округа.

Отсутствие в Выписке из протокола указания на существующие нормативные требования к размерам конструкций и расстоянию между ними лишает Общество возможности разместить конструкции способом, удовлетворяющим требования ответчика, не позволяет определить возможности и условия реализации своих прав на размещение рекламной конструкции, в связи с чем оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку ООО «Тетрис» является арендодателем по договорам аренды недвижимого имущества (нежилых помещений в ТРЦ «Тетрис»), Общество как на безвозмездной, так и на возмездной основе осуществляет информирование потребителей о товарах и услугах своих арендаторов. Возможность размещения информации о товарах и услугах на рекламной конструкции является существенной мерой поддержки для арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавших от пандемии новой коронавирусной инфекции. Таким образом, обжалуемое решение не только ограничивает права ООО «Тетрис» как предпринимателя (в том числе право Общества на продвижение ТРЦ «Тетрис» и его арендаторов, право на извлечение дохода от эксплуатации рекламной конструкции), но и права компаний-арендаторов на информирование потребителей о своих товарах и услугах.

Более того, заявитель лишен возможности размещать на рекламной конструкции социальную рекламу и информационные материалы органов власти, в связи с чем отказ в возможности размещения рекламной конструкции не только нарушает права Общества и субъектов предпринимательской деятельности (арендаторов ТРЦ «Тетрис»), но и ограничивает права населения г. Петрозаводска на получение социально значимой информации. Социальная значимость рекламной конструкции подтверждается письмами органов власти: Центральной избирательной комиссии Республики Карелия, Управления Федеральной налоговой службы Республики Карелия.

Общество указало, что здание по адресу: <...> является торгово-развлекательным центом. Особенностью торговых центров является размещение объектов торговли и услуг внутри здания, в связи с чем обязательным является размещение на его фасадах сведений (вывесок) о субъектах предпринимательской деятельности, расположенных в таком объекте - в целях доведения такой информации до потребителей. Ограничение возможности размещения информации об объектах торговли и услуг нарушает экономические и деловые права и интересы как собственника здания, так и самих предпринимателей.

Крышные конструкции, на которые ссылается ответчик, выполнены в цветовых палитрах, соответствующих цветовому исполнению фасадов здания, сочетаются между собой: выполнены из отдельно стоящих световых букв без подложки, размещены в одной горизонтали.

Облик здания по адресу <...> отличается своим цветовым исполнением, формой, этажностью, в связи с чем размещенные на здании конструкции не выделяются на фоне здания, не вызывают визуального диссонанса, соответствуют архитектурному замыслу объекта и внешнему облику здания - по смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Общество считает, что принятое Комиссией решение об отказе в размещении рекламной конструкции носит исключительно субъективный характер и основано на мнениях членов комиссии, не являющихся специалистами в области архитектуры и искусства. Учитывая отсутствие нормативных требований, обосновывающих принятое Комиссией решение, принимая во внимание отсутствие при Администрации города Петрозаводска специального уполномоченного органа в области архитектуры и искусства, обеспечивающего возможность получения консультации в целях обеспечения своих прав на размещение рекламной конструкции, а также принимая во внимание, что Комиссией не был проведен осмотр здания, ООО «Тетрис» считает, что вынесенное решение нарушает его права на ведение предпринимательской деятельности, и размещение рекламы и социальной информации - в частности.

Ответчик в направленном в суд отзыве заявленное требование не признал. Позиция Администрации основана на следующем.

23.10.2020 в адрес Администрации поступило заявление Общества о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию одной рекламной конструкции, расположенной на крыше ТЦ «Тетрис» по адресу: <...>.

Совместно с заявлением был представлен эскиз рекламной конструкции, выписки из ЕГРН на нежилые помещения, расположенные в ТЦ «Тетрис», согласие владельца ТЦ «Тетрис» (ООО «Мерецкова, 11») на присоединение рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа установлена Административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 24.09.2015 № 4723.

Пунктом 2.5.1 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подаваемых заявителем при обращении с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Перечень документов, предусмотренный пунктом 2.5.1 Регламента, для оказания непосредственно муниципальной услуги со стороны ООО «Тетрис» представлен не был.

Более того, Приложением № 1 к Регламенту предусмотрена конкретная форма заявления для оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заявлений по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Регламенту, от ООО «Тетрис» в адрес Администрации не поступало.

Перечень документов, подаваемых совместно с заявлением, регламентирован и самим Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а именно в части 11 статьи 19 Закона о рекламе.

Поскольку форма заявления, представленного ООО «Тетрис», не соответствовала форме, установленной Регламентом (Приложение № 1 к Регламенту), а представленный пакет документов не соответствовал перечню, указанному в пункте 2.5.1 Регламента, такое заявление не регистрировалось для оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем муниципальная услуга по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции ООО «Тетрис» не оказывалась.

Вместе с тем, заявление ООО «Тетрис» и приложенные к нему документы были направлены на рассмотрение комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа, деятельность которой осуществляется в соответствии с Положением о комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Положение), утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.11.2010 № 3797.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения комиссия создана для всесторонней оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, для определения возможности и условий размещения средств наружной рекламы на территории Петрозаводского городского округа и основывает свою деятельность на открытости, доступности, достоверности и своевременности предоставления информации о деятельности комиссии.

Ответчик указал, что комиссия по размещению средств наружной рекламы является коллегиальным органом, в чью компетенцию входит общая оценка возможности размещения рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа.

Необходимо учитывать, что рассмотрение заявлений, поданных в адрес комиссии по размещению средств наружной рекламы, не является оказанием муниципальной услуги по выдаче разрешений (пункт 2.2.1 Положения).

04.12.2020 в адрес ООО «Тетрис» была направлена выписка из протокола заседания комиссии от 30.11.2020 № 6 (исх. № 5.3-07-4409-УАГ-и/2).

При рассмотрении вышеуказанного заявления комиссией было принято решение об отказе в возможности размещения одной рекламной конструкции в виде светодиодного экрана на крыше здания ТЦ «Тетрис» по следующим основаниям.

Комиссией по размещению средств наружной рекламы отказано в возможности размещения рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Объективные критерии и признаки, характеризующие внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, Законом о рекламе не установлены.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического стилевых ансамблей.

Принятие решения о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику принимается комиссией.

При оценке архитектурного облика комиссией оценивался общий план здания в совокупности с композиционно-художественным сочетанием как установленных на здании элементов, так и испрашиваемой (фактически установленной) рекламной конструкции.

На фасадах здания ТЦ «Тетрис» размещены вывески организаций, а также ряд рекламных конструкций с натяжными баннерными полотнами.

В настоящее время на крыше здании ТЦ «Тетрис» размещена вывеска указанного торгового центра, конструкция сети магазинов бытовой техники «Эльдорадо», а также испрашиваемая рекламная конструкция.

Крышные конструкции установлены без какого-либо учета их пропорционального размещения, свободное пространство между конструкциями имеет различные размеры. При визуальном анализе конструкций их размещение приводит к выводу об их разбросанности в пределах плоскости.

Кроме того, все крышные конструкции также имеют различные габаритные размеры.

Выбранный способ размещения крышных конструкций и их различные габариты негативно влияют на внешний облик как самих конструкций, так и здания в целом.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия отрицательного решения.

Ответчик указал, что поскольку действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки, уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права.

Администрация обратила внимание на то обстоятельство, что испрашиваемая рекламная конструкция эксплуатируется ООО «Тетрис» без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию на протяжении длительного периода времени: 09.10.2020 Администрацией в отношении ООО «Тетрис» вынесено предписание о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции, которое до настоящего времени остается неисполненным.

09.10.2020 Администрацией в адрес УМВД России по г. Петрозаводску направлено обращение о привлечении ООО «Тетрис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

За установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения ООО «Тетрис» было привлечено к предусмотренной законом административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2021 по делу № А26-10449/2020.

По мнению ответчика, ООО «Тетрис» не только не исполняет требование Закона о рекламе, предусмотренные частью 10 статьи 19 в части демонтажа рекламной конструкции, но и продолжает осуществлять незаконную трансляцию рекламных видеороликов.

Непринятие со стороны ООО «Тетрис» конкретных действий по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции и длительная ее эксплуатация, как полагает Администрация, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере разрешительной системы и исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

На основании изложенного Администрация считает, что оспариваемое решение комиссии по размещению средств наружной рекламы от 30.11.2020 является мотивированным, принятым в соответствии с представленными комиссией полномочиями, в связи с чем требования ООО «Тетрис» не подлежат удовлетворению.

Определением от 28.04.2021 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, члена комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа и ФИО4, председателя комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа и председателя комитета градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа. Основанием для вызова свидетелей послужило то обстоятельство, что ФИО3 согласно протоколу № 6 заседания комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа является членом данной комиссии и секретарем; ФИО4 является председателем комиссии и председателем комитета градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа. При этом согласно 4.5. Положения о комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа (утв. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.11.2020 № 3797) вопросы, выносимые на заседания комиссии, обсуждаются коллегиально, решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании комиссии. При равенстве голосов голос председателя комиссии, а в его отсутствие - заместителя председателя, является решающим.

Суд посчитал, что для правильного, объективного и своевременного рассмотрения данного дела ФИО4 и ФИО3 должны быть заслушаны судом как свидетели с учетом положений части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем отобрана соответствующая расписка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является председателем комитета градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа и председателем комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа. Имеет высшее юридическое образование. ФИО4 известно о наличии у члена комиссии ФИО3 специального образования в области архитектуры. О наличии специального образования в области архитектуры, искусства, инженерного дела у других членов комиссии ФИО4 не известно. На территории Петрозаводского городского округа действует Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского совета от 22.03.2017 № 28/05-68. Понятие «архитектурный облик сложившейся застройки» законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами Петрозаводского городского округа не регламентировано и является оценочной категорией. На заседании комиссии была оценена испрашиваемая рекламная конструкция с точки зрения расположения на крыше и относительно всего здания в целом, мотивация принятого решения изложена в протоколе заседания комиссии. ФИО4 указал, что комиссия пришла к выводу о хаотичном расположении трех крышных конструкций на здании ТРЦ «Тетрис», какая-либо архитектурная концепция по расположению рекламных конструкций Обществом не была представлена. Очный осмотр здания комиссией во время рассмотрения заявки Общества не проводился, однако, комиссией исследовались эскизные материалы, представленные вместе с заявкой. Как пояснил ФИО4, вид и местоположение самого здания ТРЦ «Тетрис» и размещенных на здании конструкций ему хорошо известны, поскольку ФИО4 часто проезжает мимо названного здания. Доказательств, подтверждающих демонтаж баннерных конструкций, Обществом на заседание комиссии представлено не было. ФИО4 пояснил, что все члены комиссии являются сотрудниками Администрации Петрозаводского городского округа, в подчинении у ФИО4 находятся ФИО3 и ФИО5 Члены комиссии принимают решение в соответствии со своим внутренним убеждением. Решение по заявлению ООО «Тетрис» было принято членами комиссии единогласно. Необходимости приглашения на заседание специалиста в соответствующей сфере комиссия не усмотрела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является ведущим специалистом архитектурно-планировочного отдела Администрации Петрозаводского городского округа и членом комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа (секретарь). Имеет высшее юридическое образование и дополнительное образование по специальности «архитектор», полученное в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Национальный исследовательский институт дополнительного профессионального образования. Информацией о наличии у других членов комиссии специального образования в области архитектуры, искусства, инженерного дела ФИО3 не располагает. На территории Петрозаводского городского округа действует Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского совета от 22.03.2017 № 28/05-68. Понятие «архитектурный облик сложившейся застройки» законодательством Российской Федерации (в том числе Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации») или нормативными правовыми актами Петрозаводского городского округа не регламентировано и является оценочной категорией. Оценке подлежит сам объект (испрашиваемая рекламная конструкция), место ее размещения и объекты, находящиеся рядом. На территории Петрозаводского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми определены различные территориальные зоны и требования к размещаемым в данных зонах объектам. ФИО3 пояснил, что здание ТРЦ «Тетрис» расположено в общественно-деловой зоне, требования к этажности указать не может. На заседании комиссии испрашиваемая Обществом рекламная конструкция оценивалась с точки зрения общего облика здания и расположения его конкретных частей. Размещение светодиодного экрана на крыше здания ТРЦ «Тетрис» проектом не предусмотрено. Три крышные конструкции, расположенные в настоящее время на здании (светодиодный экран, вывеска «Эльдорадо» и «Тетрис») являются дополнительно установленными конструкциями. Обществу неоднократно предлагалось представить согласие архитектора здания ТРЦ «Тетрис» на размещение крышных конструкций, поскольку именно архитектор, проектировавший здание, имеет самое подробное понимание идеи своего проекта и того, насколько дополнительные конструкции будут этой идее соответствовать. Согласие архитектора Обществом не было представлено. Весь пакет документов, который был представлен Обществом в Администрацию, приобщен ответчиком к отзыву на заявление. Комиссия при рассмотрении заявки оценила вид и расположение трех крышных конструкций и пришла к выводам, изложенным в протоколе заседания комиссии. По мнению комиссии, имеет место нагромождение пластика и металла, без соблюдения требований к пропорциям и стилистике. ФИО3 пояснил, что здание ТРЦ «Тетрис» имеет преимущественное расположение габаритов по вертикали, название «Тетрис» расположено на крыше по центру, а светодиодный экран и вывеска «Эльдорадо» создают негармоничный и хаотичный вид. Необходимости приглашения на заседание специалиста в соответствующей сфере комиссия не усмотрела. Заседание комиссии проходило в ноябре 2020 года, в разгар пандемии новой коронавирусной инфекции, в связи с чем доступ в здание Администрации Петрозаводского городского округа был ограничен. ФИО3 пояснил, что Администрация всегда направляет заявителям письмо с информацией о месяце рассмотрения заявки на установку рекламной конструкции; в период до пандемии заявители, желающие участвовать в заседании комиссии, выясняли информацию о точной дате заседания и имели возможность принять участие в заседании комиссии.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала заявленное требование. Пояснила, что Общество не приглашалось на заседание комиссии; оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные нарушения; из оспариваемого решения Общество не имеет возможности сделать вывод о том, какие действия ему надлежит предпринять для положительного решения вопроса о возможности установки испрашиваемой рекламной конструкции; осмотр здания комиссией не проводился. Испрашиваемая рекламная конструкция, по мнению Общества, соответствует внешнему облику здания и не диссонирует с окружающими объектами.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.10.2020 в Администрацию в адрес Комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа поступило заявление ООО «Тетрис» (вх. № 5.3.1-05-870-УАГ) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию одной рекламной конструкции, расположенной на крыше ТЦ «Тетрис» по адресу: <...>.

К заявлению прилагался эскиз рекламной конструкции; выписки из ЕГРН на нежилые помещения №№ 11, 13, 15, расположенные в ТЦ «Тетрис»; согласие владельца ТЦ «Тетрис» (ООО «Мерецкова, 11») на присоединение рекламной конструкции.

Администрация письмом от 23.10.2020 № 5.3.1-05-3907-УАГ (получено Обществом 30.10.2020) уведомила Общество о том, что данное заявление будет рассмотрено Комиссией по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа, очередное заседание которой состоится в ноябре 2020 года.

30.11.2020 состоялось заседание Комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа.

Заявление ООО «Тетрис» рассмотрено за номером 4.

По итогам заседания Комиссии составлен и утвержден протокол № 6.

В протоколе указано следующее:

«Отказать ООО «Тетрис» в возможности размещения одной рекламной конструкции в виде светодиодного экрана на крыше здания ТЦ «Тетрис» по следующим основаниям.

Комиссия по размещению средств наружной рекламы отказывает в возможности размещения рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Объективные критерии и признаки, характеризующие внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, Законом о рекламе не установлены.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Принятие решения о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику принимается комиссией.

При оценке архитектурного облика комиссией оценивался общий план здания в совокупности с композиционно-художественным сочетанием как установленных на здании элементов, так и испрашиваемой (фактически установленной) рекламной конструкции.

На фасадах здания ТЦ «Тетрис» размещены вывески организаций, а также ряд рекламных конструкций с натяжными баннерными полотнами.

В настоящее время на крыше здании ТЦ «Тетрис» размещена вывеска указанного торгового центра, конструкция сети магазинов бытовой техники «Эльдорадо», а также испрашиваемая рекламная конструкция.

Крышные конструкции установлены без какого-либо учета их пропорционального размещения, свободное пространство между конструкциями имеет различные размеры. При визуальном анализе конструкций их размещение приводит к выводу об их разбросанности в пределах плоскости.

Кроме того, все крышные конструкции также имеют различные габаритные размеры.

Выбранный способ размещения крышных конструкций и их различные габариты негативно влияют на внешний облик как самих конструкций, так и здания в целом.

Исходя из вышеизложенного, комиссией принято решение об отказе в возможности размещения испрашиваемой рекламной конструкции.».

Решение принято членами Комиссии единогласно.

Администрация 04.12.2020 направила в адрес Общества выписку из названного протокола (получена Обществом 08.12.2020).

Полагая, что принятое Администрацией решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что городское поселение - это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; поселение - городское или сельское поселение; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений части 9 и части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Петрозаводска, является Администрация Петрозаводского городского округа.

Администрацией Петрозаводского городского округа создана Комиссия, к компетенции которой отнесены вопросы размещения средств наружной рекламы.

Постановлением Администрации от 16.11.2010 года № 3797 утверждено Положение о Комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа.

На основании пункта 1.2 вышеуказанного Положения о Комиссии, Комиссия создана для всесторонней оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для определения возможности и условий размещения средств наружной рекламы на территории Петрозаводского городского округа и основывает свою деятельность на открытости, доступности, достоверности и своевременности предоставления информации о деятельности комиссии.

Пунктом 1.3 Положения определено, что в своей работе комиссия обязана руководствоваться требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Карелия, органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.

В разделе 2 Положения закреплены задачи и функции Комиссии.

Основной задачей деятельности комиссии является соблюдение прав и охраняемых законом интересов всех субъектов, участвующих в процессе распространения наружной рекламы, при определении возможности и условий размещения средств наружной рекламы на территории Петрозаводского городского округа (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Положения для выполнения возложенных задач комиссия осуществляет следующие функции:

2.2.1. Рассматривает принятые заявления и прилагаемые к ним эскизные проекты в целях определения возможности размещения рекламной конструкции в заявленном месте. При рассмотрении заявления о возможности размещения рекламной конструкции и прилагаемого к нему эскизного проекта комиссия определяет соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Карелия и органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа по вопросам размещения наружной рекламы и соблюдения архитектурных и (или) градостроительных требований и принимает решение о возможности или отсутствии возможности размещения рекламной конструкции в заявленном месте. Рассмотрение указанного заявления не относится к действиям, осуществляемым при предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций";

2.2.2. Вырабатывает рекомендации по принятию решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в заявленном месте при рассмотрении заявления в рамках предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций";

2.2.3. Готовит предложения по привлечению к ответственности за выявленные факты нарушения установленного порядка размещения рекламной конструкции;

2.2.4. Рассматривает вопрос о целесообразности включения места размещения рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа, утвержденную Решением Петрозаводского городского Совета от 18.11.2014 № 27/29-466 (далее - Схема размещения рекламных конструкций), в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и нормативными правовыми актами Петрозаводского городского округа.

Согласно пункту 2.3 Положения при осуществлении своих функций комиссия имеет право:

2.3.1. Приглашать и заслушивать на своих заседаниях физических лиц и представителей юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции комиссии;

2.3.2. Запрашивать и получать от должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц, граждан информацию и материалы, необходимые для осуществления деятельности комиссии в соответствии с действующим законодательством;

В случае необходимости получения дополнительной информации и материалов по принятым заявлениям рассмотрение таких заявлений переносится на ближайшее очередное заседание комиссии после поступления запрашиваемых сведений;

2.3.3. Привлекать для участия в работе комиссии специалистов;

2.3.4. Готовить заключения по представляемым в комиссию документам, давать рекомендации в пределах своей компетенции для исполнения структурными подразделениями Администрации Петрозаводского городского округа и муниципальными предприятиями, учреждениями.

В разделе 3 Положения установлен порядок формирования комиссии:

3.1. Решение о создании комиссии и утверждении ее состава принимается Главой Петрозаводского городского округа и оформляется постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

3.2. Комиссию возглавляет председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя.

3.3. В состав комиссии входят представители структурных подразделений Администрации Петрозаводского городского округа, УМВД России по городу Петрозаводску (по согласованию).

3.4. По решению комиссии в случаях необходимости в заседаниях комиссии могут принимать участие специалисты иных организаций и служб города, органов государственного контроля и надзора, представители проектных организаций, без права голоса.

Согласно пункту 4.1 Положения организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет управление архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц (пункт 4.2 Положения).

В случае необходимости, для принятия объективных решений, комиссия выслушивает заявителей (пункт 4.3 Положения).

В пункте 4.5 Положения закреплено, что вопросы, выносимые на заседания комиссии, обсуждаются коллегиально, решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов голос председателя комиссии, а в его отсутствие - заместителя председателя, является решающим.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения решение комиссии оформляется протоколом. Протокол оформляется секретарем комиссии и подписывается председателем, а в его отсутствие - заместителем председателя комиссии. В протоколе отражаются перечень рассмотренных вопросов и принятые решения с результатами голосования. Протоколы заседаний, а также поступившие в ходе обсуждения замечания и предложения хранятся в комитете градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа. Выписки из протокола заседания комиссии направляются заявителям в письменном виде в течение семи рабочих дней после принятия решения.

На заседаниях комиссии имеют право присутствовать граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 4.7 Положения).

Таким образом, Положение закрепляет за Комиссией исключительную компетенцию по определению возможности размещения рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа.

Как следует из материалов дела, заседание комиссии по рассмотрению заявления Общества было проведено и решение принято в соответствии с процедурой, закрепленной в Положении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении комиссией заявления Общества судом не установлено.

Общество было уведомлено о рассмотрении его заявления в ноябре 2020 года. Кворум на заседании комиссии имелся, оспариваемое решение принято членами комиссии единогласно, протокол заседания комиссии утвержден председателем комиссии, выписка из протокола направлена Обществу в установленный срок.

По существу заявленного требования суд отмечает следующее.

Решением Петрозаводского городского Совета от 22.03.2017 № 28/05-68 утвержден Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядке распространение наружной рекламы с использованием различного типа рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Законом Республики Карелия от 28.04.2014 № 1789-ЗРК "Об установлении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Республики Карелия", Уставом Петрозаводского городского округа и настоящим Порядком.

В пункте 3.1 Порядка указано, что при проектировании рекламной конструкции, ее монтаже и дальнейшей эксплуатации должны быть соблюдены требования действующих государственных стандартов и других отраслевых нормативных документов.

Согласно пункту 3.2.9 Порядка на территории Петрозаводского городского округа допускается установка такой рекламной конструкции, как электронный экран, медиаэкран, светодиодный экран, LED-экран - рекламная конструкция, передающая рекламу в видеоформате.

Пунктом 4.4 Порядка закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии Разрешения, выдаваемого Администрацией после рассмотрения на комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Решение о предоставлении Разрешения или об отказе в выдаче Разрешения оформляется постановлением Администрации.

Решение об отказе в выдаче Разрешения должно быть мотивировано и принято Администрацией исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" определяется Схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Петрозаводского городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Положения названного пункта полностью соответствуют основаниям для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, закрепленным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Анализ приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что вопрос о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в выдаче такого разрешения рассматривается Администрацией только после рассмотрения на комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества о возможности установки рекламной конструкции в заявленном месте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что такое заявление было подано Обществом в комиссию по размещению средств наружной рекламы при Администрации.

Комиссией было принято оспариваемое решение об отказе в возможности размещения испрашиваемой рекламной конструкции со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в результате установки рекламной конструкции является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Оценка соответствия предполагаемого размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Петрозаводска отнесена к компетенции Комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации Петрозаводского городского округа, члены которой оценивают как визуальные характеристики представленной к согласованию рекламной конструкции, так и определяют ее диссонирующие признаки с городской средой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные понятия в целях применения данного закона,

архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте;

архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора;

архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта;

Таким образом, по смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

Действующее законодательство не содержит критериев оценки уровня конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции, которая свидетельствовала бы о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Вопрос о наличии такого нарушения относится к компетенции уполномоченного органа и решается индивидуально в каждой конкретной ситуации. Уполномоченный орган обладает дискреционными полномочиями по принятию решения о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Данный вывод косвенно подтверждается и пунктом 5 статьи 26 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.202 № 28/29-586), согласно которому архитектурно-градостроительный облик объекта (здания, строения, сооружения) подлежит согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа в соответствии с порядком, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета.

В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности принятого ответчиком решения Общество указало, что оспариваемое решение комиссией не мотивировано и не позволяет Обществу сделать вывод о том, какие действия ему надлежит предпринять для положительного решения вопроса о возможности установки испрашиваемой рекламной конструкции; осмотр здания комиссией не проводился. Испрашиваемая рекламная конструкция, по мнению Общества, соответствует внешнему облику здания и не диссонирует с окружающими объектами.

Между тем, как видно из протокола заседания комиссии от 30.11.2020 № 6 и подтверждено показаниями свидетелей, решение комиссии является мотивированным. При оценке архитектурного облика комиссией оценивался общий план здания в совокупности с композиционно-художественным сочетанием как установленных на здании элементов, так и испрашиваемой (фактически установленной) рекламной конструкции. В решении указаны те обстоятельства, которые, по мнению комиссии, являются препятствием для установки испрашиваемой рекламной конструкции, а именно: «на крыше здания ТЦ «Тетрис» размещена вывеска указанного торгового центра, конструкция сети магазинов бытовой техники «Эльдорадо», а также испрашиваемая рекламная конструкция. Крышные конструкции установлены без какого-либо учета их пропорционального размещения, свободное пространство между конструкциями имеет различные размеры. При визуальном анализе конструкций их размещение приводит к выводу об их разбросанности в пределах плоскости. Кроме того, все крышные конструкции также имеют различные габаритные размеры. Выбранный способ размещения крышных конструкций и их различные габариты негативно влияют на внешний облик как самих конструкций, так и здания в целом.».

Данные выводы сделаны комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не только устанавливает наличие у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, но и должен дать оценку законности и обоснованности принятого решения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, положенные комиссией в основу отказа в возможности размещения испрашиваемой рекламной конструкции, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждают вывод комиссии о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Поскольку действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки, уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в своих пояснениях неоднократно указывало на отсутствие у членов комиссии специального образования в области архитектуры или искусства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

Между тем, само Общество также не является лицом, обладающим специальными профессиональными познаниями в области архитектуры и градостроительства (соответствующие доказательства суду не предоставлены). Таким образом, мнение Общества о том, что испрашиваемая рекламная конструкция соответствует внешнему облику здания и не диссонирует с окружающими объектами, также является оценочным.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы (например, заключение архитектора здания о возможности размещения испрашиваемой рекламной конструкции).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис» в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.