Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-16130/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6759/2024

Дело № А41-16130/22
27 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-16130/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Товары для детей -21» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 по делу № А41-16130/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших у нее с конкурсными кредиторами ФИО1 разногласий, просила суд установить проведение собраний кредиторов должника в процедуре реализации его имущества в заочной форме без совместного присутствия и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно финансовым управляющим ФИО2 заявлено о применении обеспечительных мер.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу № А41-16130/22 в виде запрета финансовому управляющему должника проводить собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий отказано.

В судебном заседании представитель ООО «Товары для детей-21» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2024 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов, в том числе принято решение о проведении последующих собраний кредиторов один раз в два календарных месяца в очной форме по адресу: <...>, под. 3, переговорная.

Ссылаясь на то, что проведение собраний кредиторов в очной форме приведет к увеличению расходов финансового управляющего на проведение процедуры банкротства, в связи с тем, что ФИО2 постоянно проживает в г. Хабаровске, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и установлении порядка проведения собрания кредиторов должника в заочной форме и предоставлении отчета финансового управляющего  о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве),

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Действующее законодательство предусматривает право управляющего провести собрание кредиторов не по месту государственной регистрации или адресу, определенному собранием кредиторов, в случае подтверждения объективной невозможности проведения собрания кредиторов по адресу регистрации должника.

Определение места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 №309-ЭС16-1836).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

26.01.2024 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов были приняты, в частности решения о проведении последующих собраний кредиторов один раз в два календарных месяца в очной форме по адресу: <...>, под. 3, переговорная.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что проведение собраний кредиторов в очной форме приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, поскольку обеспечение явки финансового управляющего на такие собрания из г. Хабаровска требует значительных финансовых затрат.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Давая свое согласие на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника, местом нахождения которого является Московская область, ФИО2, проживающая в г. Хабаровске, должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В связи с проведением ФИО2 собрания кредиторов должника 26.01.2024 в форме заочного голосования, финансовым управляющим установлен следующий порядок ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов (сообщение в ЕФРСБ от 26.12.2023 № 13290734): с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 18.01.2024 до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 680017, <...>, эл. почта bogatyrevalarisa181@gmail.com, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону <***>.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Товары для детей-21», ФИО5, ПАО «Совкомбанк» и АО «ЮниКредит Банк».

Размер дающих право голоса на собрании кредиторов требований кредиторов ФИО1 составляет 299 557,998 тыс. руб., из которых требование ООО «Товары для детей-21» составляет 265 324,766 тыс. руб.

Кроме того, до настоящего времени не рассмотрено требование АО КБ «БТФ» о включении в реестр требований кредиторов должника 48 381,137 тыс. руб. основного долга и процентов за пользование кредитом и 239 206,144 тыс. руб. штрафных санкций.

Производство по заявлениям ООО «Демьяновские мануфактуры» и ООО «Эндопринт» о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на заявлениях о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых в рамках дел № № А28-8284/18, № А40-319268/19 по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности должника и определении размера его ответственности.

Большинство конкурсных кредиторов должника находятся на территории Московского региона.

На территории Дальневосточного федерального округа, как и на территории Хабаровского края, лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, кроме самого финансового управляющего, не находятся.

 Имущество ФИО1, а также центр его экономических интересов в указанном регионе не находятся и никогда не находились.

Таким образом, финансовый управляющий установила для мажоритарных кредиторов, обладающих большинством голосов на собрании кредиторов, невозможные условия для ознакомления с документами, подготовленными к собранию, лишив их права на ознакомление с материалами.

При этом  определением от 18.01.2024 по делу № А41-16130/22 Арбитражный суд Московской области обязал финансового управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов ФИО1 с предоставлением возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов в заочной форме, путем их заблаговременного направления в адрес заинтересованных лиц, либо в очной форме путем их предоставления на территории г. Москвы или Московской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие собранием кредиторов должника решения о дальнейшем проведении собраний на территории Московского региона в форме очного присутствия раз в два месяца является законным и реально обеспечивает возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать такое право (доступность).

Заочная форма проведения собрания кредиторов должника, испрашиваемая финансовым управляющим, приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников собрания на проведение собрания по месту нахождения должника, а также на своевременное ознакомление с материалами, подготовленными к такому собранию.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А41-84562/1 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам, с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с пандемией коронавируса (COVID-19), а также того, что собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, со ссылкой на положения пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-16130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин