Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А41-16130/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

26.07.2024

Дело № А41-16130/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024,

полный текст постановления изготовлен 26.07.2024,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. ФИО1: ФИО2 по дов. от 15.07.2024,

от ООО «Товары для детей-21»: ФИО3 по дов. от 15.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО4

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024,

по заявлению о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших у нее с конкурсными кредиторами разногласий, просила суд установить проведение собраний кредиторов должника в процедуре реализации его имущества в заочной форме без совместного присутствия и предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий гр. ФИО1 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Товары для детей-21» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленные в суд кассационной инстанции возражения на отзыв подлежат возврату, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению участвующим в деле лицам (разъяснения абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку возражения поданы в электронной форме, то на материальном носителе он заявителю не направляется (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего гр. ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Товары для детей-21» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2024 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов, в том числе принято решение о проведении последующих собраний кредиторов один раз в два календарных месяца в очной форме по адресу: <...>, под. 3, переговорная.

Ссылаясь на то, что проведение собраний кредиторов в очной форме приведет к увеличению расходов финансового управляющего на проведение процедуры банкротства, в связи с тем, что ФИО4 постоянно проживает в г. Хабаровске, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и установлении порядка проведения собрания кредиторов должника в заочной форме и предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно норме п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве),

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Действующее законодательство предусматривает право управляющего провести собрание кредиторов не по месту государственной регистрации или адресу, определенному собранием кредиторов, в случае подтверждения объективной невозможности проведения собрания кредиторов по адресу регистрации должника.

Определение места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 309-ЭС16-1836).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Финансовый управляющий ссылается на то, что проведение собраний кредиторов в очной форме приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, поскольку обеспечение явки финансового управляющего на такие собрания из г. Хабаровска требует значительных финансовых затрат.

Вместе с тем, судами правомерно указано, что, большинство конкурсных кредиторов должника находятся на территории Московского региона, ФИО4, проживающая в г. Хабаровске, давая свое согласие на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника, местом нахождения которого является Московская область, должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с законом.

На территории Дальневосточного федерального округа, как и на территории Хабаровского края, лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, кроме самого финансового управляющего, не находятся.

Имущество ФИО1, а также центр его экономических интересов в указанном регионе не находятся и никогда не находились.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судами учтено, что в связи с проведением ФИО4 собрания кредиторов должника 26.01.2024 в форме заочного голосования, финансовым управляющим был установлен следующий порядок ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов (сообщение в ЕФРСБ от 26.12.2023 № 13290734): с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 18.01.2024 до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 680017, <...>, эл. почта bogatyrevalarisa181@gmail.com, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону <***>.

Суды пришли к выводу, что заочная форма проведения собрания кредиторов должника, испрашиваемая финансовым управляющим, приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников собрания на проведение собрания по месту нахождения должника, а также на своевременное ознакомление с материалами, подготовленными к такому собранию.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А41-16130/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: О.Н. Савина

Ю.В. Трошина