Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-6764/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6764/2016
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам"» по иску:

истец: Акционерное общество "Россервис"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам",

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Россервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам», о взыскании 160.728.087 руб. 25 коп. долга по договору поставки от 17.10.2013 г. № 35/13 (далее – Договор), 13.632.707 руб. 59 коп. неустойки и 200.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением о взыскании с истца по настоящему делу 10.728.437 руб. неустойки по договору поставки от 17.10.2013 г. № 35/13, начисленных за период с 01.07.2015 г. по 08.11.2015 г.

Определением суда от 24.03.2016 г. было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» от 21.03.2016 г. о взыскании 10.728.437 руб. неустойки.

Определением суда от 19.05.2016 г. суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца (по первоначальному иску), согласно которым он просил взыскать 29.544.788 руб. 23 коп. неустойки.

Решением суда от 25.07.2016 г. первоначально заявленные исковые требования были удовлетворены, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» удовлетворен частично.

В результате осуществленного судом зачета удовлетворенных исковых требований взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» в пользу акционерного общества «Россервис» 160.728.087 руб. 25 коп. долга, 25.442.056 руб. 35 коп. неустойки и 170.691 руб. расходов по оплате госпошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» в суд 15.09.2016 г. поступило заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2016 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» от 15.09.2016 г. о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» в суд поступило заявление в порядке процессуального правопреемства о замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» в связи с заключением договора цессии от 10.01.2017 г.

Определением суда от 06.07.2017 г. судом было произведено процессуальное правопреемство и взыскатель, акционерное общество «Россервис», был заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН <***>).

От ответчика 22.02.2019 г. в суд поступило ходатайство о пересмотре определения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29155/2016 от «16» декабря 2016 г. (резолютивная часть оглашена 14.12.2016 г.) в отношении ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» ИНН <***>, ОГРН <***>, 404103, <...>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29155/2016 от «13» декабря 2017 г. (резолютивная часть оглашена 08.12.2017 г.) конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (344069, <...>), член партнерства Союз «МЦАУ» (150040, <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о процессуальном правопреемстве от 06.07.2017 произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя, акционерное общество «Россервис», на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ИНН <***>) на основании Договора уступки прав (требований) от 10.01.2017г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017г. удовлетворено заявление Акционерного общества «Россервис» и произведено процессуальное правопреемство: в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» конкурсный кредитор - Акционерное общество «Россервис» заменено на нового кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» с правом требования в размере долга на 160 728 087 руб. 25 коп., неустойки на 35 889 382 руб. 02 коп. и расходов по уплате госпошлины на 170 691 руб., а всего на 196 788 160 руб. 27 коп.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А56-18595/2017от 04.12.2018 г. (дата оглашения резолютивной части) признаны недействительными заключенные между АО «Россервис» и ООО «Трансмет» договоры уступки прав (требований) от 12.02.2016, 18.02.2016, 26.02.2016 и 10.01.2017.

АО «Россервис» возвращено право требования к ООО «Моршанскхиммаш», ЗАО «Завод металлоконструкций», ЗАО «Завод «АНКЕР», ООО «ВАЗЛ», указанные в предметах недействительных цессий.

В силу статьи 309 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основанием пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ст. 311 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 31) являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии со ст. 311 АПК РФ и сложившейся судебной практикой правоприменения понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного решения, но не были и не могли быть известны суду, лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, в соответствии с сложившейся практикой рассмотрения арбитражных споров на основании разъяснений в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов», могут являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если эти обстоятельства фактически существовали, но не могли быть учтены заявителем, т.к. не были ему известны.

Из сложившейся судебной практики следует, что по смыслу применения главы 37 АПК РФ стадия пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сути (предусмотренным основаниям, срокам пересмотра) расценивается как особая, чрезвычайная.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявление ООО «ВАЗЛ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311-317, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Определение суда от 06.07.2017 г. по делу №А56-6764/2016 отменить но новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по делу на 06 августа 2019 года на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 108.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.