Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А26-4707/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4707/2022
г. Петрозаводск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 32 199 руб. 03 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», - ФИО1, по доверенности от 27.07.2022;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 32 199 руб. 03 коп., в том числе: 24 873 руб. 85 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по май 2022 года, 7 325 руб. 18 коп. пеней.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указал, что обязанность по оплате расходов за содержание муниципальных встроенных жилых и нежилых помещений до передачи их пользователям или собственникам возложена на МКУ ПГО «Служба заказчика», которое от лица Администрации осуществляет полномочия собственника муниципальных помещений. Согласно информации МКУ «Служба заказчика», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра жилое помещение по адресу: <...> находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, которые были сняты с регистрации по смерти в 2016 году. Заявил ходатайство об истребовании доказательств: 1) у Нотариальной палаты Республики Карелия сведения об открытии наследственного дела в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 2) у Отдела ЗАГС города Петрозаводска справки о смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В случае удовлетворения требований Администрация просит указать в резолютивной части решения, что взыскание денежных средств должно производиться за счет средств казны Петрозаводского городского округа.

Истец направил в суд ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 30 328 руб. 15 коп., из них: 24 873 руб. 85 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по май 2022 года, 5 454 руб. 30 коп. пеней за период с 11.05.2019 по 31.03.2022.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство. Уточненное требование принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненное требование по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил; уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании доказательств и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований и непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в соответствующие организации за получением истребуемых доказательств и отказа последних в их предоставлении. Собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО3 и ФИО2, право собственности которых было прекращено в 2016 году в связи со смертью.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд считает возможным в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «КРЦ» на основании агентского договора № 322/19/ВК от 01.09.2019, заключенного с АО «ПКС-Водоканал», по поручению и в интересах последних начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, по начислению, учету, сбору, перерасчёту платежей потребителей за жилое помещение, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг.

В период с апреля 2019 года по май 2022 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе в жилое помещение по адресу: <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Названное жилое помещение является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что в заявленный истцом период договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, образовалась задолженность в сумме 24 873 руб. 85 коп.

Претензией от 30.05.2022 № 07-06/0358 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании 24 873 руб. 85 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период за период с апреля 2019 года по май 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил неустойку, размер которой за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составил 5 454 руб. 30 коп. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Факт просрочки в оплате долга доказан.

В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск полностью на сумму 30 328 руб.15 коп.

Довод ответчика о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования суд отклоняет. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», взыскание надлежит произвести с Администрации Петрозаводского городского округа.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 328 руб. 15 коп., в том числе: 24 873 руб. 85 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2019 года по май 2022 года, 5 454 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2019 по 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.