Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-40770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40770/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40770/2022

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)

к судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймастер Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Строймастер Опт»)

о признании недействительным постановления от 19.07.2022 об отказе в объявлении розыска, обязании отменить постановление от 19.07.2022, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества, обеспечить явку руководителя должника и получить от него объяснение по существу требования и информацию о месте нахождения имущества должника, предупредить руководителя должника от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вынести постановление об аресте имущества должника в размере требования, при установлении имущества должника принять меры по его аресту, изъятию и определению места и лица по ответственному хранению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 19.07.2022 об отказе в объявлении розыска, обязании отменить постановление от 19.07.2022, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества, обеспечить явку руководителя должника и получить от него объяснение по существу требования и информацию о месте нахождения имущества должника, предупредить руководителя должника от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вынести постановление об аресте имущества должника в размере требования, при установлении имущества должника принять меры по его аресту, изъятию и определению места и лица по ответственному хранению.

Определение суда от 29.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общество с ограниченной ответственностью «Строймастер Опт».

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 29.08.2022.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения общества «Строймастер Опт» о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.08.2022 предварительное судебное разбирательство отложено на 15.09.2022.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления судебным приставом отзыва на заявление, материалов исполнительного производства, а также для представления заявителем копий переданных в службу судебных приставов заявлений о вызове руководители должника, розыске должника и его имущества, аресте имущества, приложенные к заявлениям документы, доказательства получения данных заявлений приставом.

Определением суда от 16.09.2022 судебное разбирательство отложено на 17.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили скриншоты с сайта «Госуслуги», выписка по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

арбитражным судом Свердловской области 03.03.2021 по делу № А60-45857/2020 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи строй» (далее – общество «Айронпрофи строй») к обществу «Строймастер опт» о взыскании 205 658 руб. 00 коп. Судом 08.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 034238671.

На основании исполнительного листа ФС № 034238671 судебным приставом ФИО3 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 71918/21/66001-ИП.

Арбитражным судом 01.12.2021 произведена замена взыскателя с общества «Айронпрофи Строй» на ФИО1 (в части 170 000 руб.), ФИО4 (в части 35 658 руб.)

Взыскателем 08.12.2021 в Верх-Исетский отдел судебных приставов подано заявление о замене стороны исполнительном производстве с приложением копии судебного акта, указанные документы получены 17.12.2022, что подтверждается распечаткой с сайта «Почты России».

Также в заявлении указывалось требование о вызове для дачи объяснения руководителя должника, о розыске должника и его имущества, аресте имущества в пределах размера требования. В заявлении указывалось, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, задолженности перед ФНС, а также иной кредиторской задолженности не имеет, имеет имущество, достаточное для погашения долга.

В связи с отсутствием в установленный срок ответа заявитель 22.01.2022 подал жалобу в районное подразделение. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом ФИО3 28.01.2022 за № 22/971365 дан ответ, что заявитель не обладает правами на получение запрашиваемой информации.

Заявителем повторно 02.03.2022 при помощи сервиса сайта ФССП Российской Федерации подано обращение старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП, которое зарегистрировано в указанный день. В заявлении указывалось, что должник обладает достаточным для погашения долга имуществом. Согласно отчету в ФНС РФ на 12. 04.2022 за 2021 год должник на конец отчетного года имел запасы в сумме 570 тыс. руб., а также денежные средства в размере 6000 руб., что вполне достаточно для погашения задолженности и исполнительского сбора.

Судебным приставом ФИО3 08.04.2022, а затем 13.05.2022, 30.05.2022, 09.06.2022 судебным приставом ФИО5 даны ответы, что заявитель не обладает правом на получение указанной информации по исполнительному производству.

Взыскатель 30.06.2022 при помощи сервиса государственных услуг подал судебному приставу требование о вызове для дачи объяснения руководителя должника, об объявлении должника и его имущества в розыск, аресте имущества должника в пределах требований на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявителем указано, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, задолженности перед ФНС России, а так же иной кредиторской задолженности не имеет, имеет имущество, достаточное для погашения долга.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя 30.06.2022 судебный пристав ФИО5 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. При этом в описательной и мотивировочной частях постановления приставом скопирован и вставлен текст из заявления взыскателя, без какого-либо обоснования принятого решения.

Заявителем 19.07.2022 повторно при помощи сервиса государственных услуг подано заявление об объявлении розыска должника, его имущества. В этот же день судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. При этом обоснованной мотивации указанное решение не содержит.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 19.07.2022 об отказе в объявлении розыска, обязании отменить постановление от 19.07.2022, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества, обеспечить явку руководителя должника и получить от него объяснение по существу требования и информацию о месте нахождения имущества должника, предупредить руководителя должника от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вынести постановление об аресте имущества должника в размере требования, при установлении имущества должника принять меры по его аресту, изъятию и определению места и лица по ответственному хранению.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному листу от 034238671 не взыскана. Взыскание не произведено в течение трех месяцев. Доказательств совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству в срок, предусмотренный законодательством, судебный пристав не представил.

В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия заинтересованными лицами мер, предусмотренных вышеуказанными положениями, а именно: мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин не принятия указанных мер, невозможности их принятия.

Согласно подп. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, предусмотренный ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В течение двух месяцев ведения исполнительного производства судебный пристав обязан установить имущественное положение должника, направив соответствующие запросы в налоговую инспекцию, регистрирующие органы, кредитные организации и самому должнику.

Доказательств совершения данных действий в материалах дела также не имеется; судебный пристав не устанавливал наличие у должника счетов в банках и не накладывал на них арест, что привело бы к исполнению судебного акта и удовлетворению требований взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав, имея возможность для установления расчетных счетов должника, необоснованно не предпринял действий по получению данной информации, аресту денежных средств в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, предусмотренного законодательством, а также после его истечения.

Судебным приставом ФИО2 19.07.2022 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. При этом обоснованной мотивации указанное решение не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное удовлетворение его требований, признанных законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными актами.

Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование об обязании судебного пристава ФИО2 отменить постановление от 19.07.2022, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества, обеспечить явку руководителя должника и получить от него объяснение по существу требования и информацию о месте нахождения имущества должника, предупредить руководителя должника от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вынести постановление об аресте имущества должника в размере требования, при установлении имущества должника принять меры по его аресту, изъятию и определению места и лица по ответственному хранению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, признавая недействительным ненормативный правовой акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, должностного лица суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании отменить постановление от 19.07.2022, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества, обеспечить явку руководителя должника и получить от него объяснение по существу требования и информацию о месте нахождения имущества должника, предупредить руководителя должника от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вынести постановление об аресте имущества должника в размере требования, при установлении имущества должника принять меры по его аресту, изъятию и определению места и лица по ответственному хранению, поскольку в этом случае суд неправомерно подменит административный орган в реализации им своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 19.07.2022 об отказе в объявлении розыска.

Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник