Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А05-3169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3169/2021
г. Архангельск
24 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>),

2) городской округ Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Сервис" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>); общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по жилым домам г. Котласа

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

от 1 ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 № 34), ФИО4 (паспорт),

от 2 ответчика – не явился (извещен)

от третьих лиц – не явились (извещены)

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (далее – ответчик 1) и Городскому округу Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик 2) об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения между управляющей компанией и газораспределительной организацией по жилым домам в <...> лет Октября, дом 25; ул. Маяковского, дом 19 (требования изложены с учетом принятого судом уточнения).

Городской округ Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств.

Судом отказано представителю истца в удовлетворении данного ходатайства, поскольку у истца имелось достаточно времени для изложения своей позиции и сбора доказательств по делу. По мнению суда, подобное процессуальное поведение истца направлено на затягивание рассмотрения дела и является злоупотреблением процессуальным правом. С учетом срока рассмотрения дела (с 24.03.2021) у истца было достаточно времени для запроса и представления суду необходимых доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях и возражениях на исковое заявление.

В письменном отзыве городской округ Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" с исковыми требованиями не согласился.

В письменных мнениях третьи лица поддержали позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей второго ответчика и третьих лиц.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истец является управляющей компанией для ряда многоквартирных домов, расположенных на территории г. Котлас Архангельской области, а именно: пр. Мира, дом 41; ул. Кузнецова, дом 5; ул. Кузнецова, дом 9; ул. Ленина, дом 8; ул. Невского, дом 12; ул. Невского, дом 12а; ул. Невского, дом 16; ул. Невского, дом 20а; ул. Невского, дом 22а.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего имущества жилых многоквартирных домов от 06.12.2013 №586/2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту, включая аварийно-восстановительные работы, внутридомового газового оборудования в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении (на обслуживании) заказчика, согласно списка (приложение №1 к договору).

Между сторонами существует спор относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей газоснабжения по жилым домам: ул. Багратиона, дом 4; пр. Мира, дом 41; ул. Кузнецова, дом 5б; ул. Кузнецова, дом 5; ул. Кузнецова, дом 9; ул. Ленина, дом 8; ул. Невского, дом 12; ул. Невского, дом 12а; ул. Невского, 14, ул. Невского, дом 16; ул. Невского, дом 20а; ул. Невского, дом 22а; ул. 70 лет Октября, дом 25; ул. Маяковского, дом 19.

В целях урегулирования данных разногласий истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 №02-49, в которой предложил подписать дополнительное соглашение от 11.03.2020 к договору от 06.12.2013 № 586/2013 в части внесения изменений в условия договора и установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по спорным жилым домам.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку сети газоснабжения, находящиеся за пределами первого запорного устройства, не являются общедомовым имуществом и на балансе общества с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" не состоят, следовательно, указанные сети не должны обслуживаться за счет ответчика.

Поскольку ответчик отказался удовлетворять претензию истца, а также подписывать дополнительное соглашение от 11.03.2020 к договору от 06.12.2013 № 586/2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что сети, через которые осуществляется подача газа, обеспечивающие не только внутридомовую систему газоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Правоотношения между сторонами возникли в отношении газопотребления и аварийно-диспетчерского обслуживания граждан, проживающих в многоквартирных домах, в отношениях с которыми ООО "Спецстрой" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, условия заключаемого между ним и ООО "Котласгазсервис" договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерского обеспечения должны соответствовать также требованиям жилищного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы оказания коммунальных услуг гражданам, управления общими имуществом многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным и отказом ООО "Котласгазсервис" включить данное разграничение в существующий договор, ООО "Спецстрой" просит суд определить границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения между сторонами спора согласно схем (актов) разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью жилых домов - ул. Ленина <...> 9, Ул. 70 лет Октября <...> а, ул. Невского, <...> Разногласия сторон фактически возникли в связи с определением границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общее имущество многоквартирного дома. Урегулирование данных разногласий возможно только с газораспределительной организацией, которой в г. Котласе является ООО "Котласгазсервис". ООО "Спецстрой" считает, что границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности должны быть определены в соответствии с предлагаемыми истцом схемами. Кроме того доказательство принятия собственниками помещений МКД решения о включении спорных газопроводов в состав общего имущества отсутствует; сведения о наделении собственниками помещений соответствующими полномочиями ООО "Спецстрой" в материалах дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" с требования истца не согласилось в силу следующего. Ответчиком 1 проводилась планомерная работа по выявлению газопроводов, являющихся частью сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов, и приведению имеющихся сетей газораспределения в соответствие с требованиями законодательства. В настоящее время все распределительные газопроводы, составляющие линейный объект «Газораспределительную сеть низкого давления г. Котлас (центральная часть)» и обеспечивающие подачу природного газа в индивидуальные, многоквартирные жилые дома, котельные промышленных потребителей, расположенные в центральной части города Котласа, в установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218 от 13.07.2015 порядке ООО "Котласгазсервис" приведены в соответствие, поставлены на кадастровый учет в координатах, что видно по публичной кадастровой карте и зафиксировано в выписке из Единого государственного реестра недажвимости. ООО "Котласгазсервис" собственником участков подводящих к многоквартирным домам, эксплуатируемым или находящимся на обслуживании истца, сетей газоснабжения, в том числе газопроводов-вводов и фасадных газопроводов, не является, поэтому не отвечает за безопасную эксплуатацию наружных подводящих газопроводов до запорных устройств многоквартирных домов. Кроме того, что разделом 8 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении ранее присоединенных объектов капитального строительства. Истец в адрес ООО "Котласгазсервис" по данному вопросу не обращался. При этом действующим законодательством Российской Федерации в области газоснабжения не предусмотрено подписание со стороны газораспределительных организаций (ООО "Котласгазсервис") каких-либо схем с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Учитывая вышеизложенное, ответчик 1 считает, что предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между управляющей компанией - истцом и газораспределительной организацией ООО "Котласгазсервис" - ответчиком отсутствуют.

В письменном отзыве городской округ Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас" с исковыми требованиями не согласился в силу следующего. Законных оснований для возложения на администрацию городского округа "Котлас" ответственности за безопасную эксплуатацию вводных газопроводов от централизованной сети газораспределения, принадлежащих ответчику ООО "Котласгазсервис", до запорного (отключающего) устройства, расположенного на внешней (внутренней) стороне стены многоквартирного дома, не имеется, поскольку администрация городского округа "Котлас" собственником данных сетей не является, сети не признавались бесхозяйными, не могут принадлежать городскому округу "Котлас" по основаниям, указанным истцом, составляют систему газоснабжения многоквартирных домов и являются в силу прямого указания закона общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах. Учитывая изложенное, ответчик 2 считает требования истца необоснованными и незаконными, и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" не является управляющей компанией в отношении ряда домов в <...> лет Октября, дом 25; ул. Маяковского, дом 19, что подтверждается сведениями о многоквартирных домах, расположенных в г. Котласе Архангельской области, включенных в реестр лицензий ООО "Спецстрой", представленными государственной жилищной инспекцией Архангельской области.

Управляющими компаниями МКД № 14 по ул. Невского в г. Котласе является ООО "Веста", МКД № 5б по ул. Кузнецова в г. Котласе – ООО "Жилфонд-Сервис", МКД № 19 по ул. Маяковского – ТСЖ "Маяковского", МКД № 25 по ул. 70 лет Октября – ТСН "Восход". У МКД № 4 по ул. Багратиона в г. Котласе управляющей компании нет.

От собственников МКД № 4 по ул. Багратиона в г. Котласе и от ТСН «Маяковского» ТСН «Восход» в материалах дела имеются поручения от 20.09.2021, ООО "Спецстрой" в интересах собственников жилых помещений совершать юридические действия, связанные с представлением интересов собственников МКД по решению вопроса об установление границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения между управляющей компанией и газораспределительной организацией по спорным жилым домам.

Судом определением 16.11.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющие организации многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Кузнецова, дом 5б и ул. Невского, дом 14 – общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Веста".

ООО "Веста" в письменном мнении на иск указало, что действительно является управляющей организацией в отношении МКД № 14 по ул. Невского в г. Котласе. Между ООО "Веста" и ООО "Котласгазсервис" 06.12.2013 был заключен договор № 576/2013 оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего имущества жилых многоквартирных домов. 08.09.2021 сторонами были подписаны приложения к договору в части включения в перечень домов МКД № 14 по ул. Невского. Ни договором, ни приложениями к нему не установлены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения.

ООО "Жилфонд-Сервис" в письменном мнении на иск указало, что действительно является управляющей организацией в отношении МКД № 5б по ул. Кузнецова в г. Котласе. Между ООО "Жилфонд-Сервис" и ООО "Котласгазсервис" 06.12.2013 был заключен договор № 582/2013 оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего имущества жилых многоквартирных домов. 15.09.2021 сторонами были подписаны приложения к договору в части включения в перечень домов МКД № 5б по ул. Кузнецова. Ни договором, ни приложениями к нему не установлены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения.

Требования истца в части установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирных домов по адресам: <...> лет Октября, дом 25; ул. Маяковского, дом 19 не подлежит удовлетворению поскольку в отношении указанных домов истец управляющей организацией не является.

Представленные истцом поручения, по сути, представляют собой доверенности по представлению интересов в суде. Согласно буквальному содержанию поручения ООО «Спецстрой» данные лица доверяют представительство интересов в суде и перечислены процессуальные права ООО «Спецстрой» как представителя.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности одного юридического лица выступать в качестве истца в интересах иных юридических и физических лиц. Заявляя требование об определении границы сетей газоснабжения истец просит определить границу общедомового имущества. Решения общих собраний собственников о наделении иной организации, не являющейся управляющей организацией в отношении МКД по вопросу определения границ общедомового имущества истцом не представлено. Ссылку истца по положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ в рассматриваемом случае суд считает несостоятельной.

Товарищества собственников жилья, управляющие организации либо жильцы вышеуказанных домов вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику в случае наличия споров по границам сетей газоснабжения. Основания для установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности для общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" по отношению к данным домам отсутствуют.

В отношении домов, по которым истец является управляющей организацией, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом следующих фактических обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о границе общедомового имущества по сетям газоснабжения, который обусловлен в числе прочего тем, что в адрес управляющей организации от ООО «Котласгазсервис» поступали предложения о софинансировании собственниками общего имущества в МКД ремонтных работ сетей газоснабжения, ведущих к многоквартирным домам. Как пояснил истец, соответствующие решения собственниками МКД не были приняты, поскольку спорные участки сетей не относятся к общедомовому имуществу, следовательно, обязанность по их ремонту и содержанию не может быть возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление МКД.

Рассматривая указанный спор, суд исходит из того, что он возник между истцом – управляющей организацией и ответчиком 1 выступающим как в роли газораспределительной организации, владеющей сетями газораспределения, так и специализированной организацией, осуществляющей обслуживание внутридомового газового оборудования спорных многоквартирных домов.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Состав внутридомовой инженерной системы газоснабжения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»: внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие «внутридомового газового оборудования» в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Нормы, обязывающие истца, как исполнителя коммунальных услуг обслуживать внутридомовые инженерные системы МКД, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354).

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Понятие внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил № 410, согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газо использующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие ВДГО в многоквартирном доме содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей (а не транспортировкой) газа потребителям и их обслуживанием.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Под газораспределительными организациями понимаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998№ 162).

Определения сетей газораспределения и газопотребления, газопроводов-вводов и вводных газопроводов даны также в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878), Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870), Национальном стандарте Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р 53865-2010, утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 № 242-с.

В соответствии с названными нормативными правовыми актами к сети газораспределения, в частности, относятся: распределительные газопроводы; газорегуляторные пункты (ГРПШ, ГРП); газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; к сети газопотребления - вводные и внутренние газопроводы, а также бытовое и общедомовое газоиспользующее оборудование.

Вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания. Газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Согласно ГОСТ Р 53865-2019 «Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1428-ст, под сетью газораспределения понимается технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные газопроводы и другие сооружения, а также технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки природного газа от источника газа до сети газопотребления. Сеть газопотребления - это технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, а также другие сооружения, технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки газа от газопровода-ввода до газоиспользующего оборудования, при этом в жилых многоквартирных домах бытовое газоиспользующее оборудование входит в сеть газопотребления. Газопроводом-вводом согласно ГОСТ Р 53865-2019 является газопровод сети газораспределения, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода. Внутренний газопровод сети газопотребления - газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 26.10.2015 № 309-ЭС15-12855, от 26.05.2017 № 303-ЭС17-5751, граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления) сети газораспределения.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Таким образом, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. Иной подход означал бы фактический перенос границы эксплуатационной ответственности исполнителя (в данном случае – ответчика) за пределы внутридомового газового оборудования, к которому газопроводы - вводы (газопровод, проложенный от места присоединения к газораспределительному газопроводу до сети газопотребления) не относятся.

Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

Следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутридомовому оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

Таким образом, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети; предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома. Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении (по фасаду здания) в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11595/2013 от 13.11.2013 был установлен юридический факт владения ответчиком распределительными газопроводами, составляющими линейный объект «Газораспределительную сеть низкого давления г. Котлас (центральная часть)», которая обеспечивает подачу природного газа в индивидуальные, многоквартирные жилые дома, котельные промышленных потребителей, расположенные в центральной части города Котласа и является частью газораспределительной системы г. Котласа. Обращение ответчика в Арбитражный суд было вызвано необходимостью регистрации в установленном законом порядке права собственности на линейный объект газоснабжения «Газораспределительную сеть низкого давления г. Котлас (центральная часть)» и отсутствием достаточных для проведения государственной регистрации права собственности на данную газораспределительную сеть документов.

После вступления решения в законную силу, ответчиком был осуществлен кадастровый учет данного линейного объекта газоснабжения, по результатам которого объекту 27.01.2014 был присвоен кадастровый номер 29:24:000000:1659, и проведена 12.02.2014 его государственная регистрация.

В дальнейшем, как пояснили представители ответчика, в ходе эксплуатации данного объекта газоснабжения (вывод из эксплуатации газопроводов, их замена, присоединение новых участков газораспределительных сетей и газопроводов-вводов, построенных в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314), ответчиком осуществлялась его реконструкция с внесением соответствующих изменений в характеристики и параметры объекта в ЕГРН.

Кроме того, из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании 17.12.2021 следует, что при регистрации изменений ООО «Котласгазсервис» были исключены участки, которые не относятся к сетям газораспределения и право собственности на которые были зарегистрированы ошибочно.

Доводы истца о том, что ответчик произвел незаконное изменение длины газораспределительных сетей не принимается судом во внимание.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, в случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве собственности за одним лицом и находится в его фактическом владении, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Постановления № 64 является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенный с требованием о признании права собственности.

В рассматриваемом случае, если ответчик исключил при изменении границ сетей газоснабжения участки сетей, которые в силу законодательства отнесено к общедомовому имуществу, данные действия ответчика прав истца не нарушают, а наоборот свидетельствуют о выполнении лицом, являющимся ненадлежащим собственником общедомового имущества обязанности по исключению из состава индивидуальной собственности частей имущества относятся к общедомовому. В данном случае суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что собственниками МКД принималось решение об уменьшении состава общедомового имущества и передаче его в собственность ответчику.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав отклоняются судом.

В отношении подключения к соответствующей сети и снабжения ресурсами многоквартирных домов нормы жилищного законодательства имеют приоритет перед иными нормами. Фактически требования истца направлены на определение границы общедомового имущества по сетям газоснабжения, поскольку между сторонами фактически имеется спор об указанных границах.

По смыслу нормативного регулирования порядка подключения потребителей к сетям газораспределения акты об определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности составляются между потребителем и газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой подключен (технологически присоединен) объект капитального строительства или сети газораспределения потребителя, а в случае, если подключение произошло к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым подключены объекты капитального строительства потребителя, в том числе через сети других основных абонентов. Фактическое присоединение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляет газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой подключается данный объект. Эта же организация составляет акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 2, 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314). Аналогичным образом определены стороны названных актов в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлении Правительства от 15.06.2017 № 713, письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18629-СК/14.

При этом, учитывая, что договор с газораспределительной организацией о технологическом присоединении реализован ранее, а иск общества направлен на приведение в соответствие с законом границ имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Управляющая компания вступает в договорные отношения только с поставщиком газа и не имеет договорных отношений с газораспределительной организацией, владеющей на законных основаниях газораспределительной сетью. Вместе с тем с учетом приведенных норм разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности производится именно с лицом, обладающим на законном основании сетью, по которой газ подается потребителю.

Разногласия сторон фактически возникли в связи с определением границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общее имущество многоквартирного дома. Урегулирование данных разногласий возможно только с газораспределительной организацией, в данном случае газораспределительной организацией является ООО «Котласгазсервис».

В отношении многоквартирных домов 5 и 9 по ул. Кузнецова, дома 8 по ул. Ленина, дома 22 по ул. Невского истец просит установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности по первым запорным устройствам, расположенным на внешней стороне наружной стены многоквартирных домов.

Материалами дела подтверждается, что в месте соединения сетей газораспределения и сетей газопотребления имеется запорное устройство - первое между сетью истца и сетью ответчика 1. Эти сведения подтверждены схемами, представленными в суд 16.12.2021 и сторонами, по существу не оспариваются. Как установлено судом, в представленных ответчиком схемах 16.12.2021 граница сетей отображена в соответствии с законодательством. Отсюда следует, что в соответствии с пунктом 9 Правил № 491 граница эксплуатационной ответственности сторон по спорным участкам должна проходить по первому запорному устройству, расположенному на внешней стене МКД. За безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования до запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, отвечает Истец. По существу спора по данным домам между истцом и ответчиком не имеется.

В отношении многоквартирного дома 12 по ул. Невского в г. Котласе истец просит установить границу по запорным устройствам, расположенным на внутренней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся в подъездах с 1 по 4. Определяя границу подобным образом истец мотивирует свои требования тем, что через сеть газопотребления многоквартирного дома № 12 по ул. Невского подключена сеть многоквартирного дома № 14 по ул. Невского, ссылаясь на то, что спорный участок сети является транзитным.

Указанные доводы истца отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из понятий, содержащихся в действующем законодательстве газораспределительная сеть природного газа, состоящая из наружных распределительных газопроводов и газопроводов-вводов, не может заходить внутрь газифицируемых зданий и доходит только до внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания.

Запорные отключающие устройства, установленные внутри подъездов многоквартирных жилых домов, не являются первыми запорными устройствами с внешней газораспределительной сетью и относятся к сети газопотребления многоквартирного дома, следовательно, за их безопасную эксплуатацию должен отвечать истец. То обстоятельство, что через сеть газопотребления дома № 12, подключена сеть газоснабжения дома № 14 по ул. Невского не изменяет точку, с которой начинается зона ответственности истца - по первое запорное устройство между сетями газораспределения и газопотребления, расположенное на внешней стене многоквартирного дома. В данном случае собственники многоквартирного дома не вправе и, по сути, не могут препятствовать транспортировке газа по их сетям до точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 установлено, что транзитная прокладка газопровода - это прокладка газопровода по конструкциям негазифицированного здания или помещения (пункт 3). Следовательно, транзитная прокладка сетей газоснабжения подразумевает прохождение газопровода по негазифицированному объекту капитального строительства мимо, без осуществления его газоснабжения. Основания считать данный газопровод транзитным у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> – от места соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...> до точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>. Согласно схеме, представленной ответчиком в материалы дела 16.12.2021, в границах ответственности истца находятся сети газопотребления от точки А до точки Б (зона ответственности истца отображена зеленым цветом). Доводы истца о невозможности определения точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>, поскольку указанная точка находиться в конце внутридомовой инженерной системы после последнего подъезда многоквартирного дома.

В отношении многоквартирного дома 12А по ул. Невского в г. Котласе истец просит установить границу по запорным устройствам, расположенным на внутренней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся в подъездах с 1 по 6. Определяя границу подобным образом истец мотивирует свои требования тем, что через сеть газопотребления многоквартирного дома № 12А по ул. Невского подключена сеть многоквартирного дома № 14А по ул. Невского, ссылаясь на то, что спорный участок сети является транзитным.

В данном случае, по мнению суда, граница ответственности Истца должна определяться таким же образом, как и по дому № 12, а именно: место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, при этом к балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» не относится участок сетей от точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>. Согласно схеме, представленной ответчиком в материалы дела 16.12.2021, в границах ответственности истца не находятся сети газоснабжения от точки Б (зона ответственности истца отображена красным цветом). Из представленных в материалы дела фотографий следует, что точка подключения визуально видна и ее можно определить.

В отношении многоквартирного дома 20А по ул. Невского в г. Котласе истец просит установить границу по запорным устройствам, расположенным на внутренней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся в подъездах с 1 по 8. Определяя границу подобным образом истец мотивирует свои требования тем, что через сеть газопотребления многоквартирного дома № 20А по ул. Невского подключена сеть многоквартирного дома №5В по ул. Кузнецова, ссылаясь на то, что спорный участок сети является транзитным.

В данном случае, по мнению суда, граница ответственности Истца должна определяться таким же образом, как и по дому № 12, а именно: место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, при этом к балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» не относится участок сетей от точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>. Согласно схеме, представленной ответчиком в материалы дела 16.12.2021, в границах ответственности истца не находятся сети газоснабжения от точки Б (зона ответственности истца отображена на схеме синим цветом).

В отношении многоквартирного дома 16 по ул. Невского в г. Котласе истец просит установить границу по запорным устройствам, расположенным на внутренней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся в подъездах с 1 по 2.

В спорном случае судом установлено, что запорное устройство для многоквартирного дожа 16 по ул. Невского расположено на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>. Данный многоквартирный жилой дом подключен путем присоединения через сеть газоснабжения дома № 5Б по ул. Кузнецова.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 815, включает СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы», предусматривающий п. 5.1.7 установку запорной арматуры (отключающих устройств) на границе сети газораспределения и газопотребления. Запорная арматура должна быть установлена непосредственно на внешней стене газифицируемого здания.

Из пояснений администрации городского округа Архангельской области «Котлас» следует, что в соответствии с исполнительно-технической документацией на газоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Кузнецова, 5Б в г. Котласе (ранее - ул. Чкалова, д. 33б), газификация дома была выполнена в 1979 году Котласской ПМК в соответствии с проектной документацией ТРП -76-29. Акт приемки подземного газопровода в эксплуатацию от 28.02.1980г. со строительным паспортом № 99 подтверждает факт создания объекта системы газоснабжения данного многоквартирного дома (прилагается), состоящей из подземного участка газопровода диаметром 89 протяженностью 33м, надземного участка - диаметром 89 протяженностью 105 м и одной задвижки на газопроводе. Строительно-монтажные работы согласно Акта выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Таким образом, начиная с февраля 1980 года внутридомовая инженерная система дома, состоящая из вводного газопровода, внутренних газопроводов дома, устройств на газопроводе (задвижки) и рассчитанная на подачу газа до внутриквартирного оборудования (газовых плит и колонок), начала функционировать.

В 1982 году к вводному газопроводу многоквартирного жилого дома по ул. Кузнецова, 5Б был присоединен газопровод, снабжающий газом многоквартирный дом № 16 по ул. Невского в г. Котласе. С момента присоединения по вводному газопроводу многоквартирного дома по ул. Кузнецова, 5Б в г. Котласе стал транспортироваться газ для газоснабжения самого многоквартирного дома и многоквартирного дома № 16 по ул. Невского в г. Котласе.

В соответствии с исполнительно-технической документацией на газоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Невского, д. 16 в г. Котласе (ранее - пункт централизованной охраны), газификация дома была выполнена в 1982 году Котласской ПМК. Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 08.06.1982 со строительными паспортами № 222, № 223 подтверждает факт создания объекта системы газоснабжения данного многоквартирного дома, состоящей из подземного участка газопровода диаметром 57 протяженностью 101,1м, надземного участка - диаметром 57 протяженностью 40 м и одного контрольно-измерительного пункта на газопроводе. Строительно-монтажные работы согласно Акту выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Таким образом, спорный многоквартирный дом был построен в период, когда разграничение сетей по принадлежности их различным собственникам не производилось. Правило об определении внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества введено Постановлением № 491, принятым в 2006 году.

В настоящее время действующее законодательство не предусматривает возможности при строительстве сетей газоснабжения определенного дома устанавливать первое запорное устройство с внешней газораспределительной сетью на стене иного многоквартирного дома. То обстоятельство, что запорное устройство, относящееся к многоквартирному дому № 16 по ул. Невского расположено на доме 5Б по ул. Кузнецова не может служить основанием для отнесения к общему имуществу многоквартирного дома подземного участка сетей между данными многоквартирными домами.

В рассматриваемой ситуации суд не располагает доказательствами, подтверждающими права собственников помещений в МКД на вышеуказанные сети газоснабжения расположенные под землей.

В данном случае суд исходит из того, что система подземного газопровода в силу норм действующего законодательства не относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Следовательно, на ООО «Спецстрой» и соответственно собственников дома не может быть возложена обязанность по содержанию подземного уличного газопровода.

Представителями ответчика в судебном заседании даны пояснения относительно примененных в схемах обозначений, из которых следует, что знаком отображается изолирующее устройство (соединение).

Если исходить из иных представленных суду схем во всех случаях зона ответственности истца начинается с изолирующего устройства, находящегося после запорного устройства. Также суд учитывает, что само запорное устройство в силу норм действующего законодательства не относится к общедомовому имуществу.

Кроме того, судом установлено, что за ответчиком 1 решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11595/2013 от 13.11.2013 был установлен юридический факт давностного владения сетями газоснабжения между домами 5Б по ул. Кузнецова и домом 16 по ул. Невского в г. Котлас.

Поскольку на стене многоквартирного дома № 16 по ул. Невского отсутствует запорное устройство суд считает необходимым установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место нахождения изолирующего устройства (соединения) на сетях газоснабжения на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

В отношении многоквартирного дома 41 по пр. Мира в г. Котласе истец просит установить границу по запорным устройствам, расположенным на внутренней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся в подъездах с 1 по 4.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что в соответствии с исполнительно-технической документацией на газоснабжение многоквартирного жилого дома по пр. Мира, д. 41 в г. Котласе, газификация дома была выполнена в 1980 году Котласской ПМК. Акт приемки подземного газопровода в эксплуатацию от 08.07.1980 со строительными паспортами № 60, № 61 подтверждает факт создания объекта системы газоснабжения данного многоквартирного дома, состоящей из подземного участка газопровода диаметром 114 протяженностью 40,7 м, фасадного газопровода - диаметром 114 протяженностью 67 м и двух задвижек на газопроводе. Строительно-монтажные работы согласно Акту выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Таким образом, начиная с июня 1980 года внутридомовая инженерная система дома, состоящая из вводного газопровода, внутренних газопроводов дома, устройств на газопроводе и рассчитанная на подачу газа до внутриквартирного оборудования (газовых плит и колонок), начала функционировать.

Также судом установлено, что у последнего подъезда данного многоквартирного дома имеется запорное устройство, и дом 41 соединен газопроводом с домом № 39 по пр. Мира. Как следует из пояснений представителей ответчика, соединение между домами (закольцовка) было необходимо для безопасной эксплуатации газопроводов.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что участок сетей от запорного устройства расположенного в конце многоквартирного дома на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, пр-т. Мира, дом41 до дома 39 по пр. Мира является общедомовым имуществом.

Кроме того, судом установлено, что за ответчиком 1 решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11595/2013 от 13.11.2013 был установлен юридический факт давностного владения сетями газоснабжения между домами 41 и 49 по пр. Мира в г. Котлас.

Таким образом, суд считает необходимым установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, пр-т. Мира, д.41 - от места соединения первого запорного устройства, расположенного в начале многоквартирного дома до места соединения второго запорного устройства, расположенного в конце многоквартирного дома на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, пр-т. Мира, д.41.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», поскольку администрация не является газораспределительной организацией. Сам по себе факт владения какими-либо участками газораспределительных сетей в г. Котлас на что указывает ответчик 1 основанием для установления границ в спорных случаях с администрацией не является. Как ранее указывал суд, в соответствии с действующим законодательством, границы сетей газоснабжения должны быть установлены с газораспределительной организацией.

На основании статьи 110 АПК РФ и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Котласгазсервис» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> – место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> – от места соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...> до точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...> (к балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» не относится участок сетей от точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>).

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...> (к балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» не относится участок сетей от точки присоединения сети газоснабжения, относящейся к многоквартирному дому по адресу: <...>).

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, пр-т. Мира, д.41 - от места соединения первого запорного устройства, расположенного в начале многоквартирного дома до места соединения второго запорного устройства, расположенного в конце многоквартирного дома на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, пр-т. Мира, д.41.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место соединения первого запорного устройства, расположенного на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

Установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> - место нахождения изолирующего устройства на сетях газоснабжения на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова