Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А56-6218/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6218/2024
09 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании по дело № А56-6218/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО ТД «СВ-Строй»

к ООО «СПТ»

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СВ-Строй» (ОГРН: <***>, адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр-кт Шафировский, д. 17, лит. О; далее - ООО ТД «СВ-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» (ОГРН: <***>, адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр-кт Дунайский, д. 23, лит. А, пом. 15-Н, каб. 2; далее - ООО «СПТ», ответчик) о взыскании 2 495 169 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки от 29.08.2022 № СВСР-71722-Р, 318 398 руб. 01 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.04.2024 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СПТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку цена иска превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Кроме того, по утверждению ответчика, до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком осуществлены платежи по частичному погашению задолженности, однако истец документы об оплате в материалы дела не представил, исковые требования не уточнил.

Определением апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-6218/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение искового заявления ООО ТД «СВ-Строй» к ООО «СПТ» на 30.09.2024.

В судебном заседании 30.09.2024 представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки сторонами мирового соглашения по делу. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.10.2024.

01.10.2024 и 03.10.2024 от ответчика и истца поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в предложенной редакции в отсутствие своих представителей.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по делу №А56-6218/2024 на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования арбитражного спора, возникшего у истца к ответчику по делу№ А56-6218/20243 по взысканию суммы задолженности по Договору поставки от 29.08.2022 № СВСР-71722-Р в размере 2 495 169 руб. 41 коп. неустойки в размере 318 398 руб. 01 коп. и 37 067 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Задолженность ответчика по Договору поставки от 29.08.2022 № СВСР-71722-Р на 26 марта 2024 года составляла 991 457 рублей и была оплачена Ответчиком в полном размере 26 марта 2024 года платежным поручением № 353. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания основной суммы долга по договору поставки в связи с фактическим погашением ответчиком оставшейся на 26 марта 2024 года суммы задолженности по договору в размере 991 457 рублей 26 марта 2024 года.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 254 718,41 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 41 коп., а ответчик признает неустойку в сумме 63 679,60 (Шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 60 коп.

Ответчик производит компенсацию расходов истца по оплаченной госпошлине в размере 18 533,92 рублей.

3. Иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и все прочие расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4. С момента погашения всей суммы, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, обязательства ответчика перед истцом, считаются исполненными.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, что не препятствует Сторонам его исполнять до момента вступления в силу.

6. Мировое соглашение, не исполненное ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Стороны в соответствии со ст. 141 АПК РФ просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

8. Настоящее Мировое соглашение подписано в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения и приобщения к материалам дела, и по одному экземпляру передается Сторонам.

Апелляционным судом установлено, что текст мирового соглашения со стороны ООО ТД «СВ-Строй» подписан представителем по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.09.2024, со стороны ООО «СПТ» - представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139, статья 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах его сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 22.04.2024 по делу №А56-6218/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны согласились, что 50% расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в адрес истца и включены в сумму возмещения, указанную в пункте 2 мирового соглашения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 16.04.2024 №480 по апелляционной жалобе, подлежит возврату ответчику в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2024 года по делу № А56-6218/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СВ-Строй» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» (ответчик) на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования арбитражного спора, возникшего у истца к ответчику по делу№ А56-6218/20243 по взысканию суммы задолженности по Договору поставки от 29.08.2022 № СВСР-71722-Р в размере 2 495 169 руб. 41 коп. неустойки в размере 318 398 руб. 01 коп. и 37 067 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Задолженность ответчика по Договору поставки от 29.08.2022 № СВСР-71722-Р на 26 марта 2024 года составляла 991 457 рублей и была оплачена Ответчиком в полном размере 26 марта 2024 года платежным поручением № 353. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания основной суммы долга по договору поставки в связи с фактическим погашением ответчиком оставшейся на 26 марта 2024 года суммы задолженности по договору в размере 991 457 рублей 26 марта 2024 года.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 254 718,41 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 41 коп., а ответчик признает неустойку в сумме 63 679,60 (Шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 60 коп.

Ответчик производит компенсацию расходов истца по оплаченной госпошлине в размере 18 533,92 рублей.

3. Иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и все прочие расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4. С момента погашения всей суммы, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, обязательства ответчика перед истцом, считаются исполненными.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, что не препятствует Сторонам его исполнять до момента вступления в силу.

6. Мировое соглашение, не исполненное ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Стороны в соответствии со ст. 141 АПК РФ просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

8. Настоящее Мировое соглашение подписано в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения и приобщения к материалам дела, и по одному экземпляру передается Сторонам.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А56-6218/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СВ-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 533,92 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.И. Протас

О.В. Фуркало