Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А43-39549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39549/2018

г.Нижний Новгород 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1947),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 291 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЦентрСтрой» о взыскании 56 291 руб. ущерба, возникшего в связи с исполнением решения суда по делу №2-113/18, в том числе:

- 44 749 руб. стоимости восстановительного ремонта квартиры,

- 4 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика,

- 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

- 1 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 751, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.08.2016 №02/1/2-08/71-2016-СМР, что установлено решением суда по делу №2-113/18.


Отзыва на иск ответчиком не представлено.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 24.08.2016 №02/1/2-08/71-2016-СМР, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Адресным перечнем МКД предусмотрено выполнение работ на объекте: <...> (ремонт крыши).

Согласно пункту 4.5 договора в случае причинения подрядчиком ущерба имуществу третьих лиц вследствие некачественного выполнения и организации работ, оплата (окончательный расчет) производится после полного устранения подрядчиком ущерба (компенсации затрат) с предоставлением в адрес заказчика оригиналов или заверенных копий документов, подтверждающих факт возмещения ущерба.

Согласно пункту 5.3.39 договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам.

Пунктами 13.5, 13.6 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 19.04.2018 по делу №2-113/18 по иску ФИО1, собственника жилого помещения по адресу: <...>, к ООО «Жилсервис 27» (управляющая организация), НО «ФКР МКД» (региональный оператор), ООО «СК ЦентрСтрой» (организация, осуществлявшая капитальный ремонт кровли) о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, с НО «ФКР МКД» как регионального оператора в пользу ФИО1 взыскано 54 749 руб., в том числе: 44 749 руб. стоимости восстановительного ремонта квартиры, 4 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также в доход местного бюджета 1 542 руб. государственной пошлины. В рамках дела №2-113/18 также установлено, что пролитие квартиры произошло в процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Решение суда истцом исполнено (платежные поручения от 28.06.2018 №61 и №62).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2018 №01/03/2/2-6/5887718 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 56 291 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ; подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно пункту 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками; к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела №2-113/18 установлено, что пролитие квартиры произошло в процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли, порученных ответчику в рамках договора от 24.08.2016 №02/1/2-08/71-2016-СМР.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (исчисленный истцом исходя из присужденной судом суммы - 44 749 руб. стоимости восстановительного ремонта квартиры, 4 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика) и их фактическое понесение, подтверждаются материалами дела.

Указанная сумма убытков подлежит компенсации ответчиком.

Также истцом к возмещению в качестве убытков предъявлены расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, понесенные в рамках дела №2-113/18.

Вместе с тем, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить предъявленные к нему ФИО1 требования, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, мог избежать обязательств по несению судебных расходов, то есть несение данных расходов является следствием действий самого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 06.03.2014 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 06.03.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) 48 749 руб. ущерба, 1 950 руб. 23 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина