Постановление от 20 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14207/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Род» на постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А70-14207/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Род» (627583, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавинское» (627591, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка и присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тавинское» ФИО1 по доверенности от 09.09.2020 и директор указанного общества ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Род» (далее - ООО «Род», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавинское» (далее -

ООО «Тавинское», ответчик) об обязании освободить часть земельного участка площадью 4 261 кв.м с кадастровым номером 72:06:0709001:143, расположенного по адресу (местоположению): Тюменская область, Викуловский район, путем демонтажа самовольно возведенной деревянной конструкции в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; освободить часть земельного участка площадью 4 261 кв.м

с кадастровым номером 72:06:0709001:143, расположенного по адресу (местоположению): Тюменская область, Викуловский район, путем удаления с нее посаженных сельскохозяйственных культур, проведения фитомелиоративных мероприятий (посев травяных культур, пригодных для заготовки сена, выпаса животных) в течение 14 дней с даты начала посевного сезона 2020 года, а именно с 01.05.2020 по 15.05.2020; взыскании

с ООО «Тавинское» в пользу ООО «Род» денежных средств на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в части обязания ООО «Тавинское» освободить спорный земельный участок путем удаления с нее посаженных сельскохозяйственных культур, проведения фитомелиоративных мероприятий (посев травяных культур, пригодных для заготовки сена, выпаса животных) в течение 14 дней с даты начала посевного сезона 2020 года – с 01.05.2020

по 15.05.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Тавинское» взысканы денежные средства на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день (или 15 000 руб. в месяц) неисполнения решения суда.

ООО «Род» 28.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ООО «Тавинское» 165 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А70-14207/2019, из которых 70 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя и 95 000 руб. стоимости услуг кадастрового инженера за составление заключения

от 26.07.2019.

Определением от 24.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в размере

50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 95 000 руб. расходов

на составление заключения кадастрового инженера; в удовлетворении остальной суммы отказано.

Постановлением от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по заявлению о взыскании судебных расходов утверждено мировое соглашение, определение от 24.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14207/2019 отменено.

В кассационной жалобе ООО «Род» просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку представленный проект мирового соглашения со стороны истца подписан неуполномоченным лицом; в отсутствие заявления

об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца

не мог быть рассмотрен апелляционным судом; ошибочно указано на поступление данного заявления от ООО «Род».

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя

из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Тавинское» выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности постановления об утверждении мирового соглашения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция приходит к выводу

о том, что он подлежит отмене с передачей вопроса об утверждении мирового соглашения на рассмотрение в апелляционный суд.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом установлено, что в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 18.05.2020.

В судебном заседании 15.07.2020 вопрос об утверждении мирового соглашения апелляционным судом рассмотрен при неявке сторон,

по результатам которого обжалуемым постановлением мировое соглашение утверждено на предложенных сторонами условиях.

Вместе с тем в постановлении суда имеется указание на то, что

от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения

в отсутствие их представителей. Однако в материалах настоящего дела указанное ходатайство от ООО «Род» отсутствует.

В части 3 статьи 141 АПК РФ регламентируется вопрос

о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его. Следовательно, арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших его, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Вопреки данной норме процессуального права, в настоящем деле суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших, а также без заявления истца о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

При этом истец (ООО «Род») в кассационной жалобе утверждает, что

обозначенного заявления в суд апелляционной инстанции не направлял.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии условий утверждения мирового соглашения сформулирован при неправильном применении норм процессуального права и при неполном выяснении действительной воли сторон, что привело к принятию ошибочного постановления и в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя обжалуемое постановление, считает необходимым направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение

в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В зависимости от результатов такого рассмотрения указанному суду также следует решить судьбу апелляционной жалобы, производство по которой было прекращено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14207/2019 отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Сирина