Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А28-9727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9727/2022
г. Киров
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 05 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (адрес: 610035, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 458 000 рублей 00 копеек

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – истец, финансовый управляющий ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 458 000 рублей 00 копеек убытков по договору ответственного хранения от 22.04.2019 №1.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату истцу имущества, переданного на ответственное хранение, в результате чего истцу причинены убытки, в виде стоимости данного имущества.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ИП ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи.

Вышеуказанный иск принят судом к производству, возбуждено производство по делу №А28- 13435/2021.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4582/2018 от 29.06.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

22.04.2019 между финансовым управляющим ФИО2 (поклажедатель) и ИП ФИО3 (хранитель) подписан договор ответственного хранения № 1 (далее также – договор), по условиям пункта 1.1 которого хранитель принимает на ответственное хранение товарно-материальные ценности (имущество):


Плита газовая «Идель»

2

Холодильник «Самсунг»

1

Холодильник «Индезит»

1

Зонт вытяжной

1

Стол разделочный из нержавеющей стали

1

Микроволновая печь (профессиональная) «Amana»

1

Весы электронные «Ньютон»

1

Термопот vvito

1

Холодильник Полярис (промышленный)

1

Газовые баллоны

4

Плита газовая

1

Скважина глубиной 13 метров

1

Ларь морозильный

2

Мойка

3

Стол для посуды из нержавеющей стали

1

Мойка

1

Стол из нержавеющей стали

1

Холодильник Полюс

1

Раковина со смесителем

1

Стол для разделки мяса

1

Мойка из нержавеющей стали

1

Раковина со смесителем

1

Конверторная печь Apach

1

Холодильник Полюс

1

Мясорубка

1

Весы электронные CAS

1

Вытяжка

1

Диван 3-х местный

4

Диван угловой 10-ти местный

1

Стол большой

1

Стол средний

2

Стол маленький

2

Стулья

10


Зеркало

1

Умывальник

2

Телевизор диагональ Samsung 102 см

1

Видеокамера

3

Музыкальный центр с колонками

1

Кофеварка Delonghi

1

Барная стойка

1

Торговая витрина стеклянная

1

Кондиционер сплит системы LG

1

Денежный ящик

1

Пила Штиль

1

Котел КЧМ-9

1

Итого, количество единиц:

69


находящиеся в здании, площадью 465,6 кв.м, кадастровый номер 43:22:410601:668, адрес объекта: Кировская область, Омутнинский район, 87-й километр автодороги Белая Холуница – Омутнинск, и обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается на ответственное хранение до реализации товарно-материальных ценностей на торгах.

В силу пункта 3.6 договора по первому требованию поклажедателя хранитель обязан возвратить имущество, которое ему было передано на ответственное хранение в течение 1 дня с момента его получения.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора хранение имущества поклажедателя производится хранителем на безвозмездной основе; поклажедатель не возмещает хранителю произведенные им необходимые расходы на безвозмездное хранение имущества.

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с 22.04.2019 и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 по делу № А70-4582/2018 продлен срок реализации имущества ФИО1 до 28.10.2021 включительно.

11.09.2021 поклажедатель направил хранителю уведомление от 10.09.2021, в котором просил предоставить доступ к имуществу для проведения оценки независимым оценщиком, а также для дальнейшей его реализации.

Требования, изложенные поклажедателем в уведомлении, были оставлены хранителем без ответа и удовлетворения.

Арбитражный суд Кировской области решением от 11.04.2022 по делу №А28- 13435/2021 обязал ИП ФИО3 возвратить финансовому управляющему ФИО2 в конкурсную массу должника имущество, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи, а именно:


№ п/п

Наименование

Кол.


1.

Плита газовая «Идель»

2

2.

Холодильник «Самсунг»

1

3.

Холодильник «Индезит»

1

4.

Зонт вытяжной

1

5.

Стол разделочный из нержавеющей стали

1

6.

Микроволновая печь (профессиональная) «Amana»

1

7.

Весы электронные «Ньютон»

1

8.

Термопот vvito

1

9.

Холодильник Полярис (промышленный)

1

10.

Газовые баллоны

4

11.

Плита газовая

1

12.

Скважина глубиной 13 метров

1

13.

Ларь морозильный

2

14.

Мойка

3

15.

Стол для посуды из нержавеющей стали

1

16.

Мойка

1

17.

Стол из нержавеющей стали

1

18.

Холодильник Полюс

1

19.

Раковина со смесителем

1

20.

Стол для разделки мяса

1

21.

Мойка из нержавеющей стали

1

22.

Раковина со смесителем

1

23.

Конверторная печь Apach

1

24.

Холодильник Полюс

1

25.

Мясорубка

1

26.

Весы электронные CAS

1

27.

Вытяжка

1

28.

Диван 3-х местный

4

29.

Диван угловой 10-ти местный

1

30.

Стол большой

1

31.

Стол средний

2

32.

Стол маленький

2

33.

Стулья

10


34.

Зеркало

1

35.

Умывальник

2

36.

Телевизор диагональ Samsung 102 см

1

37.

Видеокамера

3

38.

Музыкальный центр с колонками

1

39.

Кофеварка Delonghi

1

40.

Барная стойка

1

41.

Торговая витрина стеклянная

1

42.

Кондиционер сплит системы LG

1

43.

Денежный ящик

1

44.

Пила Штиль

1

45.

Котел КЧМ-9

1


Итого, количество единиц:

69


Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании установленных вышеназванным решением суда обстоятельств, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы убытков в размере 458 000 рублей 00 копеек составляющих стоимость имущества переданного в рамках договора ответственного хранения от 22.04.2019 № 1.

Так определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу № А70-4582/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, в соответствии с которым общая стоимость имущества ФИО1 составила 458 000 рублей 00 копеек.

11.09.2021 истец направил ответчику уведомление от 10.09.2021, в котором сослался на обращение в суд с иском о взыскании убытков в размере 458 000 рублей 00 копеек составляющих рыночную стоимость имущества ФИО1

Требования, изложенные истцом в уведомлении, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения финансового управляющего истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В рамках дела №А28-13435/2021 рассмотрено исковое заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ИП ФИО3 возвратить имущество, переданное ответчику по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1, с подписанием акта приема-передачи. При этом требование основывалось на неисполнении ответчиком обязательства по возврату истцу имущества, переданного на ответственное хранение. Принятым по данному делу решением от 11.04.2022, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рассматриваемом деле исковые требования истца к ответчику заявлены о взыскании убытков в размере 458 000 рублей 00 копеек составляющих стоимость переданного по договору ответственного хранения от 22.04.2019 № 1 имущества. В обоснование заявленного требования указано на установление решением суда по делу №А28-13435/2021 факта неисполнения ответчиком условий договора ответственного хранения от 22.04.2019 № 1 по возврату переданного имущества, а также на неисполнение ответчиком данного решения суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному судом делу №А28-13435/2021 и по настоящему делу, суд пришел к выводу, что состав участников по делам остался неизменным, заявленные в рамках настоящего дела требования истца являются аналогичным требованиям, вытекающим из тождественных фактических обстоятельств, заявленных истцом в деле №А28-13435/2021 (основание иска идентично), за тем исключением, что истец просит взыскать в настоящем деле сумму убытков составляющих стоимость имущества переданного по договору ответственного хранения от 22.04.2019 №1 (изменен только предмет требований).

На основании изложенного суд отмечает, что по существу истец изменил только способ защиты нарушенного права. В данном случае, способ защиты не определяет существо спора, поскольку в деле №А28-13435/2021 по результатам исследования норм материального права, подлежащих применению в сложившихся между сторонами правоотношениях, судом сделан вывод об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется с учетом того, что истцом было реализовано право на судебную защиту в состоявшемся ранее судебном процессе, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 (адрес: 610035, Кировская область, г. Киров) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 458 000 рублей 00 копеек убытков по договору ответственного хранения от 22.04.2019 №1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Ю. Прозорова