Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А76-42075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42075/2018
30 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, с. Кунашак Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление, УИИЗО)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральская энергия» г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ГК «Уральская энергия»)

о взыскании 67 209 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ГК «Уральская энергия» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 27 от 01.10.2012 за период с 10.05.2018 по 10.10.2018 в размере 47 250 руб. 07 коп. и неустойки в размере 34 391 руб. 41 коп. (с учетом уточнения размера требований).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и договор аренды движимого имущества №27 от 01.10.2012, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 28.01.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.03.2019.

Ответчик против исковых требований возражал, в дело представил отзыв от 15.02.2019 (л.д.51-52), в котором указал на отсутствие у него задолженности, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Не согласен с тем, с какой даты истец производит расчет неустойки.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.05.2018 по 10.10.2018 в размере 47 250 руб. 07 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Этим же определением суд удовлетворил заявление истца об изменении размера требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 209 руб. 17 коп., исчисленной с 11.10.2015 по 10.04.2019 на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14969/2019 и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2015 г. по март 2019 г.

В судебное заседание, назначенное на 23.10.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора все участник уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.129), а также вручением определения о прекращении производства по делу в части (л.д.130).

От ответчика на начало заседания в электронном виде поступил отзыв на заявление о частичном отказе от исковых требований, который в последующем на бумажном носителе передан в дело (л.д.131-132).

Судом при рассмотрении спора также учтен поступивший отзыв.

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 27 от 01.10.2012 (л.д.11-14), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое здание котельной (далее – объект аренды), общей площадью 189 кв.м., находящееся по адресу: <...>, в состоянии, пригодном для его эксплуатации и для использования в целях предоставления услуг населению (п. 1.1 договора).

Указанный объект аренды является муниципальной собственностью (п. 1.2 договора).

Арендодатель предоставляет арендатору, указанный в п. 1.1 объект аренды во временное владение и пользование на срок с 01.10.2012 по 30.05.2013 (п. 2.1 договора).

Передача объектов аренды производится сторонами по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 3 дней с момента подписания договора сторонами (приложение № 1) (п. 3.1 договора).

При прекращении договора аренды арендатор передает объекты аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора, в том числе и все произведенные в помещении улучшения без возмещения их стоимости (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.4.9 арендатор обязуется своевременно и полностью осуществлять необходимые платежи арендодателю за объект аренды.

Арендная плата в размере 9443 руб. 95 коп. уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого текущего месяца (п. 5.1 договора).

При просрочке оплаты арендной платы арендатор возмещает во внесудебном порядке убытки в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.8 договора).

В п. 4.1.7 определено, что неустойка начисляется с 11 числа текущего месяца.

Помещение (объект аренды) было передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 (л.д. 16) стороны внесли изменения в п. 2.1 договора и определили срок аренды – 11 месяцев. Также стороны указали, что по окончании срока аренды, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2018 (л.д.17), согласно которому ежемесячная сумма арендной платы составляет 9450 руб. 00 коп. Соглашение вступает в действие с момента подписания. Иной даты, кроме как 01.01.2018 соглашение не содержит.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Ранее с ООО ГК «Уральская энергия» производилось взыскание арендной платы за период с 01.12.2013 по 30.09.2015 в сумме 111 627 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 29 640 руб. 92 коп. за период с 11.12.2013 по 10.10.2015 (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76?14969/2015, размещено в общем доступе в Картотеке арбитражных дел).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1.7, 5.8 договора при просрочке уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением.

Однако, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 67 209 руб. 17 коп., исчисленную с 11.10.2015 по 10.04.2019 на задолженность взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14969/2015 и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2015 г. по март 2019 г. Расчет представлен в дело – л.д.120-123.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано нарочно 18.12.2018, о чем свидетельствует штемпель регистрации арбитражного суда (л.д.3).

Подаче иска предшествовало направление 07.11.2018 ответчику претензии (л.д.45,8-9).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая ежемесячное внесение арендной платы, заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате пени за период по 17.11.2015, а также о взыскании долга, имевшегося по состоянию на 30.11.2015.

Кроме этого, из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Кроме этого, суд не соглашается с тем, что истец производит расчет пени на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14969/2015 по состоянию на 10.04.2019, так как платежным поручением № 207 от 01.11.2016 на сумму 141 268,41 руб. (л.д.102) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения арбитражного суда по делу № А76-14969/2015, полностью была произведена оплата в счет основного долга и взысканной суммы неустойки. Что также было подтверждено истцом в заседании 19.09.2019 и нашло отражение в протоколе.

Истец получил денежные средства по исполнительному производству в размере 130 554,64 руб. платежным поручением № 643560 от 16.02.2017 (л.д.92-оборот), то есть даже, исходя из этого платежного поручения, 16.02.2016 истцу была перечислена сумма долга, взысканная решением суда.

Статьей 316 ГК РФ предусмотрено, что место исполнения обязательства, в том числе денежного, может быть определено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и санкции на сумму долга не начисляются.

Из указанных норм права следует, что со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, при расчете суммы пени следует учитывать даты поступления денежных средств от ответчика на депозитный счет отдела судебных приставов, а не от этого отдела взыскателю.

Истцом же в противоречие указанных положений производит расчет исходя из даты поступления денежных средств на его счета от отдела судебных приставов.

С учетом этого, требование о взыскании пени на сумму долга – 111 627,49 руб., взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14969/2015 возможно лишь с 11.10.2015 по 01.11.2016 (387 дней), что составит 43 199,84 руб. (111 627,49 * 387 * 0,1 %). Однако с учетом пропуска срока исковой давности, указанная пеня не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суммы переплат по платежным поручениям с учетом назначения платежа указанного в них могут быть отнесены в счет погашения требований, по которым срок исковой давности на дату платежа не истек.

С учетом этого расчет пени, производимый судом, выглядит следующим образом:

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг / переплата «-», (руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Пени

(руб.)

2015г.

Октябрь

9443,95

-
9443,95

11.10.15-10.11.15

пропущен срок исковой давности для взыскания санкций

Ноябрь

9443,95

-
18 887,90

11.11.15-17.11.15

18.11.15-10.12.15

23

434,42

Декабрь

9443,95

-
28 331,85

11.12.15-10.01.16

31

878,29

2016 г.

Январь

9443,95

-
37 775,80

11.01.16-10.02.16

31

1171,05

Февраль

9443,95

-
47 219,75

11.02.16-10.03.16

29

1369,37

Март

9443,95

-
56 663,70

11.03.16-01.04.16

22

1246,60



66 245,78

(п/п№ 259 от 01.04.16)

-9582,08

(переплата)

-
-

-
Апрель

9443,95

-
-138,13 (переплата)

-
-

-
Май

9443,95

66 245,78

(п/п № 623 от 15.04.16)

0
-

-
-

Июнь

9443,95

0
-

-
-

Июль

9443,95

0
-

-
-

Август

9443,95

0
-

-
-

Сентябрь

9443,95

0
-

-
-

Октябрь

9443,95

0
-

-
-

Ноябрь

9443,95

-276,26

-
-

-
Декабрь

9443,95

-
9167,69

11.12.16-10.01.17

31

284,20

2017 г.

Январь

9443,95


18 611,64

11.07.17-01.02.17

22

409,46



9167,62

(п/п № 131 от 01.02.17)

9444,02

02.02.17-10.02.17

9
85,00

Февраль

9443,95

-
18 887,97

11.02.17-10.03.17

28

528,86

Март

9443,95


28 331,92

11.03.17-10.04.17

31

878,29

Апрель

9443,95


37 775,87

11.04.17-10.05.17

30

1133,28

Май

9443,95


47 219,82

11.05.17-12.05.17

2
94,44

37 775,80

(п./п № 749 от 12.05.17)

9444,02

13.05.17-10.06.17

29

273,88

Июнь

9443,95

-
18 887,97

11.06.17-10.07.17

30

566,64

Июль

9443,95

-
28 331,92

11.07.17-10.08.17

31

878,29

Август

9443,95

-
37 775,87

11.08.17-15.08.17

5
188,88

37 775,80

(п/п № 1162 от 15.08.17)

0,07

16.08.17-10.09.17

26

0
Сентябрь

9443,95

-
9444,02

11.09.17-10.10.17

30

283,32

Октябрь

9443,95

-
18 887,97

11.10.17-10.11.17

31

585,53

Ноябрь

9443,95

-
28 331,92

11.11.17-10.12.17

30

849,96

Декабрь

9443,95

-
37 775,87

11.12.17-18.12.17

8
302,21

18 887,90 (п/п № 1726 от 18.12.17)

18 887,97

19.12.17-22.12.17

4
75,55

18 887,90 (п/п №1770 от 22.12.17)

0,07

23.12.17-10.01.18

19

0
2018 г.

Январь

9450,00


9450,07

11.01.18-26.01.18

16

151,20

9443,95 за январь 2018 г. (п/п № 95 от 26.01.18)

6,12

27.01.18-10.02.18

15

0,09

Февраль

9450,00


9456,12

11.02.18-10.03.18

28

264,77

Март

9450,00


18 906,12

11.03.18-20.03.18

10

189,06



18 887,90

(п/п № 352 от 20.03.18)

18,22

21.03.18-10.04.18

21

0,38

Апрель

9450,00


9468,22

11.04.18-03.05.18

23

217,77



9468,15

(п/п № 8 от 03.05.18)

0,07

04.05.18-10.05.18

7
0

Май

9450,00


9450,07

11.05.18-10.06.18

31

292,95

Июнь

9450,00


18 900,07

11.06.18-10.07.18

30

567,00

Июль

9450,00


28 350,07

11.07.18-10.08.18

31

878,85

Август

9450,00


37 800,07

11.08.18-10.09.18

31

1171,80

Сентябрь

9450,00


47 250,07

11.09.18-10.10.18

30

1417,50

Октябрь

9450,00


56 250,07

11.10.18-10.11.18

31

1743,75

Ноябрь

9450,00


66 150,07

11.11.18-04.12.18

24

1587,60

47 250,00

(п/п № 1581 от 04.12.18)

18 900,07

05.12.18-10.12.18

6
113,40

28 350,00

(п/п1628 от 10.12.18)

-9449,93 (переплата)

-
-

-
Декабрь

9450,00

-
0,07

11.12.18-10.01.19

31

0
2019 г.

Январь

9450,00

-
9450,07

11.01.19-08.02.19

29

274,05

9450,00

(п/п№ 126 от 08.02.19)

0,07

09.02.19-10.02.19

2
0

Февраль

9450,00

-
9450,07

11.02.19-10.03.19

28

26,46

Март

9450,00

-
18 900,07

11.03.19-27.03.19

17

321,30



9450,00

(п/п № 385 от 27.03.19)

9450,07

28.03.19-02.04.19

6
56,70



9450,00 (п/п № 399 от 02.04.19)

0,07

03.04.19-10.04.19

8
0

Итого:

396 736,65

396 736,58

0,07



21 792,15


Платежи, произведенные платежными поручениями №499 от 23.04.2019 на 9450,00 руб. и № 635 от 23.05.2019 на 9450,00 руб. внесены, с учетом назначения платежа, за апрель и май 2019 г., соответственно.

Таким образом, за спорный период имеется непогашенная задолженность в размере 07 коп. (Семь копеек), однако, истец отказался от требований о взыскании основного долга за спорный период.

Неустойка согласно расчету суда составляет 21 792 руб. 15 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Доказательств погашения долга в размере 07 коп., согласно расчету суда, а так же неустойки в размере 21 792 руб. 15 коп. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 21 792 руб. 15 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования о взыскании 67 209 руб. 17 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2688 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 871 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральская энергия» г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (ОГРН <***>) пеню в размере 21 792 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Уральская энергия» г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 871 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина