Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А50-13616/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.07.2019 года Дело № А50-13616/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуснуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными акта проверки и предписания от 18 января 2019 года № 4348,

при участии

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания от 18 января 2019 года № 4348 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее заинтересованное лицо, инспекция).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в соответствии с первым разделом технического паспорта домовладения, от 30.01.2009 в проверенном многоквартирном доме два этажа. Также имеется цокольный этаж, который расположен не под всей площадью дома с учетом перепада высотности, в связи с положения СНиП 31-03-2003 не применимы в данном случае. Кром того, заявителем приведены доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку инспекцией не указано в отношении каких помещений должен быть произведен перерасчет платежей, какую этажность необходимо учитывать.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что общество произвело определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 по декабрь 2018 исходя из неверного норматива потребления коммунальной услуги. Оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, требование об оспаривании акта проверки считает подлежащим прекращению.

В судебном заседании представители инспекции доводы отзыва поддержали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 11.12.2018 № 4348 в целях проверки фактов нарушения обязательных требований, изложенных в обращении от 06.12.2018, в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, срок проведения установлен с 14.12.2018 по 29.01.2019 года (не более 20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2016 по декабрь 2018 года в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Губаха, <...> (л.д. 124-125).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 4348 от 18.01.2019. Инспекция пришла к выводу, что общество за период с октября 2016 по декабрь 2018 года в спорном многоквартирном доме произвело определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) помещений исходя из неверного норматива потребления (л.д. 13-16).

18.01.2019 обществу инспекцией выдано предписание № 4348 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.03.2019, в соответствии с которым заявителю предписано привести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Маяковского г. Губахи п. Углеуральский Пермского края за период с октября 2016 по декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, постановления Правительства Пермского края от 23.09.2015 № 681-п, приказа Региональной службы по тарифам Пермского каря от 27.09.2017 № СЭД-46-09-24-5.

Полагая, что акт проверки и предписание не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Копии оспариваемых актов получены обществом 01.02.2019, что подтверждается входящим штампом (л.д.18-оборот) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408531065788. Заявление в суд направлено 23.04.2019 (л.д. 83), следовательно, срок для обжалования заявителем соблюден.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор). Инспекция имеет право в пределах предоставленной компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения).

Из содержания представленных документов следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом порядка определения размера платы за отопление за период с октября 2016 по декабрь 2018 года.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Раздел VI названных Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для Губахинского городского округа, в том числе для трехэтажных многоквартирных домов, утвержден постановлением Правительства Пермского края от 23.09.2015 № 681-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Губахинского городского округа» и приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 27 сентября 2017 г. № СЭД-46-09-24-5 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых) на территории Пермского края».

Согласно приложению «А» подпункту 1.7 свода правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 № 883/пр., при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж.

По данным технического паспорта многоквартирного дома № 20 по улице Маяковского от 30.01.2009, полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в разделе I «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели» количество этажей в доме - 2, кроме того имеется цокольный этаж.

По данным технического паспорта от 07.09.2018, представленного в материалы дела, в разделе I «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели», в многоквартирном доме 3 этажа, в том числе цокольный этаж.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в проверенном многоквартирном доме 3 этажа. Соответствующие доводы заявителя об обратном, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в адрес Общества правомерно выдано оспариваемое предписание. Данное предписание соответствует положениям ЖК РФ, Правилам № 354, не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ не может быть признано незаконным.

Доводы заявителя о том, что предписание является неисполнимым, поскольку не содержит в себе указания на то, в отношении каких помещений должен быть произведен перерасчет, а также какую этажность необходимо учитывать, суд считает необоснованными.

Содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений по порядку исполнения предписание не содержит.

В данном случае инспекция не ограничила заявителя в выборе способа устранения нарушения, поскольку у нее отсутствует право возложения конкретных обязанностей по устранению нарушений в выдаваемых ею предписаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о признании незаконным и отмене акта проверки № 4348 от 18.01.2019 суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с действующим законодательством составление акта проверки является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы.

Данный документ не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого была проведена проверка, не содержит властных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения.

Акт проверки носит информационный характер, данный акт не носит властно-распорядительного характера и не содержит обязательных для исполнения властных предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части обжалования акта проверки № 4348 от 18.01.2019 прекратить.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о признании недействительным предписания № 4348 от 18.01.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова