Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А71-16219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16219/2022
г. Ижевск
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания «Утес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» о взыскании 83 439 руб. 25 коп. пени с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013,

при участии представителей: - от истца: не явились (уведомлены),

- от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2022, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания «Утес» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» о взыскании 83 439 руб. 25 коп. пени с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013.

Определением суда от 14 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 января 2023 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между ООО «ИСК «Утес» (арендодатель) и ООО «Милан» (арендатор) заключен договор аренды № 1П- 2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017, по условиям


которого арендатор принял во временное владение и пользование набор технических помещений площадью 123,4 кв.м., находящихся в цокольном этаже здания магазина Литер «Б», расположенного по адресу: <...> Б.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № юр2-70-2013 от 02.03.2013, согласно которому в пользование ответчика было передано помещение площадью 923,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

12.11.2020 сторонами подписаны соглашение о расторжении договора аренды № 1П-2009 от 16.03.2012, соглашение о расторжении договора аренды № юр2-70-2013 от 02.03.2013.

По акту приема-передачи от 12.11.2020 помещение площадью 123,4 кв.м возвращено арендатором арендодателю. Помещение площадью 6,6 кв.м. возвращено арендодателю 01.03.2017. По акту приема - передачи от 12.11.2020 помещение площадью 923,4 кв.м возвращено арендатором арендодателю.

В период действия договоров аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр270-2013 от 02.03.2013 ответчик обусловленную сумму ежемесячной арендной платы за период с 01.04.2020 по 11.11.2020 своевременно не вносил, в связи с чем, образовался долг в размере 1 438 607 руб. 83 коп.

Как указывает истец, задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года по делу № А71-1931/2021, в соответствии с которым с ООО «Милан» в пользу ООО «ИСК Утес» взыскано 1438607 руб. 83 коп. долга по договорам аренды № 1П- 2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013 за период с 01.04.2020 по 11.11.2020.

Согласно п. 8.1 договоров аренды на сумму задолженности по арендной плате подлежит начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 8.1. договоров аренды начислена неустойка, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 05.12.2020 по 01.02.2021 года в сумме 83 439 руб. 25 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что спорные договоры аренды считаются не заключенными заключенными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года по делу № А71-1931/2021 с ООО «Милан» в пользу ООО «ИСК Утес» взыскано 1438607 руб. 83 коп. долга по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013 за период с 01.04.2020 по 11.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленных ко взысканию сумм пени проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. по делу № А71-1931/2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года по делу № А71-1931/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Утес» к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» о взыскании задолженности по договорам аренды помещения было отменено, в удовлетворении иска было отказано, поскольку в отсутствие государственной регистрации спорные договоры не считаются заключенными и задолженность по ним не является обоснованной.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Учитывая, что обстоятельства, установленные Апелляционным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. по делу № А71-1931/2021, имеют преюдициальную силу при рассмотрении дела № А71- 16219/2022, основания для удовлетворения иска


ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Утес» к ООО «Милан» о взыскании о взыскании 83 439 руб. 25 коп. пени с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013, отсутствуют.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:48:00

Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна