Решение от 10 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-20922/2025

11.02.2026


Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кубань-Зерносбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Кубанская Продуктовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Кубань-Зерносбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубанская Продуктовая Компания», в котором просит (уточненные требования):

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки товара № 05/12/2024/ЗС от 05.12.2024 - 1 036 460,00 руб., в том числе НДС 10%.

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку оплаты товара по двум договорам в размере 149 205,72 руб., с индексацией до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами согласно ст.317.1 по двум договорам в размере 85 844,39 руб., с индексацией до фактического исполнения решения суда.

Обоснование требований изложено в заявлении и уточнении к нему.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, представил письменные пояснения.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела отзыв на иск с возражениями против удовлетворения требований и заявлением о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 21.11.2024 № 21/11/2024/1С, в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2024 к нему, согласно которому поставке подлежал товар: семена подсолнечника урожая 2024 года, в количестве 60 тонн на общую сумму 2 940 000 руб., как на условиях предоплаты, так и с отсрочкой платежа на 10 банковских дней с даты получения товара покупателем согласно товарных накладных (п. 4.1 договора).

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 2 913 540 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.11.2024 № 8 на сумму 951 580 руб., от 01.12.2024 № 9 на сумму 1 961 960 руб., подписанными обеими сторонами договора.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью и печатью последнего на указанных выше товарных накладных и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 2 450 000 руб. (путем внесения предоплаты 28.11.2024), в результате чего образовалась задолженность в размере 463 540 руб., что подтверждается актом сверки взаимных обязательств и ответчиком не оспаривается.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 05.12.2024 № 05/12/2024/3С, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2024 к нему, согласно которому поставке подлежал товар: семена подсолнечника урожая 2024 года, в количестве 63 тонны на общую сумму 3 055 000 руб., как на условиях предоплаты, так и с отсрочкой платежа на 10 банковских дней с даты получения товара покупателем согласно товарных накладных (п. 4.1 договора).

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 3 017 670 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.12.2024 № 13 на сумму 2 073 860 руб., от 12.12.2024 № 14 на сумму 943 810 руб., подписанными обеими сторонами договора.

В нарушение условий договора, покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 1 300 000 руб. (путем внесения оплаты 27.12.2024), в сумме 681 210 руб. (путем внесения оплаты 05.02.2025), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 036 460 руб., что подтверждается актом сверки взаимных обязательств и ответчиком не оспаривается.

Общий размер задолженности по договорам поставки товара от 21.11.2024 № 21/11/2024/1С, от 05.12.2024 № 05/12/2024/3С по состоянию на 01.04.2025 (дата искового заявления) составил 1 500 000 руб.

В порядке досудебного разрешения спора, истец направил в адрес претензионное письмо от 13.03.2025 исх. № 10 с требованием погасить задолженность и уплатить пеню, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, которое оставлено без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 04.04.2025 с исковым заявлением в суд (согласно оттиску почтового штампа на конверте), которое поступило 09.04.2025 (согласно оттиску входящего штампа канцелярии суда) и принято к производству определением суда 10.04.2025.

04.04.2025 ответчиком произведено погашение остатка задолженности по договору поставки товаров от 28.11.2025 № 21/11/2024/1С в сумме 463 540 рублей по платежному поручению от 04.04.2025 № 988180.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения (уменьшения) истцом размера исковых требований.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик доказательств полной оплаты поставленного и принятого товара не представил, наличие и размер задолженности по основному долгу документально не оспорил, контррасчет задолженности по оплате товара не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, иного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, при условии выполнения поставщиком своих обязанностей по договору и выставления требований поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки товара от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, при условии выполнения поставщиком своих обязанностей по договору и выставления требований поставщиком.

Исходя из суммы задолженности (463 540 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 14.12.2024 по 13.03.2025), процентной ставки, установленной пунктом 9.3 договора (0,1% за каждый день просрочки), размер пени по договору поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С по расчету истца составил 37 926 рублей.

Исходя из суммы задолженности (с учетом сумм и дат частичного погашения), общего периода просроченного обязательства (с 21.12.2024 по 13.03.2025), процентной ставки, установленной пунктом 9.3 договора (0,1% за каждый день просрочки), размер пени по договору поставки товара от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС по расчету истца составил 111 279,72 рублей.

Таким образом, общий размер пени по договорам поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С, от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС по состоянию на 13.03.2025 по расчету истца составил 149 205,72 руб.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически неверным, а также составленным без учета дат и сумм поставок и правовой позиции по вопросу начисления пени на сумму задолженности без НДС, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 5451/09 от 22.09.2009.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени по договору поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С, размер которой по расчету суда составил 41 718,60 руб.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени по договору поставки товара от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС, размер которой по расчету суда составил 120 536,38 руб.

Общий размер пени по договорам поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С, от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС по состоянию на 13.03.2025 по расчету суда составил 162 254,98 руб.

Однако суд учитывает, что при принятии решения не имеет права выходить за пределы заявленных требований, кроме того, взыскание штрафных санкций в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о снижении пени, общество ссылается на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем, соответствующие доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию пени в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, общество, подписав договоры поставки, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренными пунктами 9.3 договоров поставки размерами пени.

Суд считает необходимым указать, что снижение пени освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Учитывая, что ответчиком, контррасчет пени не представлен, задолженность по договорам своевременно и в полном объеме не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере по состоянию на 13.03.2025.

Из просительной части искового заявления следует, что истцом также заявлено требование об индексации суммы пени за просрочку оплаты товара по двум договорам в размере 149 205,72 рублей до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как разъяснил в определении от 06.10.2008 № 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена федеральными законами или договором (письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).

Таким образом, для удовлетворения такого заявления должно наличествовать непосредственно решение суда и факт его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником.

Поскольку в рассматриваемом деле совокупность таких фактов отсутствует, в удовлетворении требования об индексации пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ по договорам поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С и от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС в общем размере 85 844,39 руб. по состоянию на 13.03.2025 с индексацией до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016.

С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Начисление процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено условиями договоров поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С и от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки товара от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС в размере 1 036 460 рублей, пеня по договорам поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С и от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС по состоянию на 13.03.2025 в размере 149 205,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчиком частично погашена задолженность до принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (93,24%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубанская Продуктовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Кубань-Зерносбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товара от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС в размере 1 036 460 рублей, пеню по договорам поставки товара от 21.11.2024 №21/11/2024/1С и от 05.12.2024 №05/12/2024/ЗС по состоянию на 13.03.2025 в размере 149 205,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кубань-Зерносбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 269 рублей.

Взыскать с ООО «Кубанская Продуктовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев