Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А64-203/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-203/2018
20 марта 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2005г., 392000, <...>; 393957, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2006 г., 393950, <...>)

о взыскании 1 522 670,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2005г., 392000, <...>; 393957, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2006 г., 393950, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 522 670,08 руб.

Определением от 23.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-203/2018.

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2018.

Ответчик в судебное заседание 14.03.2018 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении, отчет ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39297120519112 - почтовое отправление, содержащее копию определения от 14.02.2018 о назначении судебного разбирательства, получено адресатом 09.03.2018).

Определениями суда от 23.01.2018, от 14.02.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 14.03.2018 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнение исковых требований (заявление от 13.03.2018 № б/н). Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 700 425,85 руб. и законную неустойку за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 в сумме 64 771, 68 руб., с 15.03.2018 по день фактической оплаты долга законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Моршанская мануфактура» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68030291036318, согласно условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель взял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3.1.3. договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Цена в силу п. 5.1. договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потреблённой электрической энергии.

В соответствии с п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами: 30% процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесённых заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из пункта 5.11. договора следует, что оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2,3 п. 5.7 настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договора установлен с 01.10.2017 по 31.03.2018, соответствующий сроку действия договора аренды (иного основания владения, пользования энергопринимающими устройствами). Договор может быть продлен на срок пролонгации договора аренды (иного основания владения, пользования энергопринимающими устройствами) при подтверждении потребителем факта продления срока аренды любо заключения договора аренды на новый срок (п. 8.1. договора).

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено.

В рамках действия указанного договора за период октябрь-ноябрь 2017 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка ответчику электрической энергии на общую сумму 1 500 425, 85 руб., что подтверждается актами приема – передачи электроэнергии за октябрь-ноябрь 2017 года №Э-6877/03 от 31.10.2017, №Э – 7544/03 от 30.11.2017, выставленным для оплаты счетами- фактурами от №Э-6877/03 от 31.10.2017, №Э – 7544/03 от 30.11.2017.

Факт наличия данной задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, на 30.11.2017, подписанным и заверенным печатями сторон.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком осуществлена частично.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом на сумму основного долга, возникшего в октябре- ноябре 2017 года, ООО «Моршанская мануфактура» начислена неустойка за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 в размере 64 771, 68 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 21.11.2017 №946/3, от 19.12.2017 № 1064/3, в соответствии с которыми просит оплатить задолженность по договору от 01.10.2017 №68030291036318 и начисленные пени в добровольном порядке в установленный в претензиях срок.

Данные претензии получены ответчиком 21.11.2017 и 20.12.2017 соответственно, что подтверждается отметкой о вручении на копиях претензий, однако задолженность по договору в полном объеме не оплачена.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом заявленного истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Как следует из базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2015 по делу № А64-4591/2015 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (393950, <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 09.10.2017. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Моршанская мануфактура» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как отмечалось ранее, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» банкротом принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 28.07.2015 по делу № А64-4591/2015.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 18.01.2018, т.е. после возбуждения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура».

В рамках настоящего дела требования истца направлены на взыскание задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 700 425,85 руб. и законной неустойки за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 в сумме 64 771, 68 руб., а с 15.03.2018 по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленной в рамках договора электроэнергии.

Таким образом, по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: актами приема – передачи электроэнергии за октябрь-ноябрь 2017 года №Э-6877/03 от 31.10.2017, №Э – 7544/03 от 30.11.2017, выставленным для оплаты счетами- фактурами от №Э-6877/03 от 31.10.2017, №Э – 7544/03 от 30.11.2017, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, на 30.11.2017, подписанным и заверенным печатями сторон.

Оплату поставленной электрической энергии в полном объеме и в установленный в договоре срок ответчик не осуществил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 года в размере 700 425, 85 руб. в уточненном объеме.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании с ООО «Моршанская мунуфактура» задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2017 №68030291036318 в сумме 700 425, 85 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, на сумму долга, возникшего в октябре – ноябре 2017 года, истцом начислены пени по закону за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 в сумме 64 771, 68 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (вступившим в законную силу с 05.12.2015) в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размера.

Так, абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 09.02.2018 с 12 февраля 2018 года размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5 %.

Согласно представленному истцом расчету размер законной неустойки за период с 21.11.2017 по 14.03.2018, исходя из ставки на день вынесения решения 7,5% составил 64 771, 68 руб.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. Суд считает, что применение истцом законной неустойки не нарушает прав ответчика. Контррасчет неустойки, период просрочки не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению истец также просит, начиная с 15.03.2018 на сумму основного долга начислять ответчику законную неустойку по день фактической уплаты долга.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законная неустойка в размере 64 771, 68 руб. начислена истцом за период с 21.11.2017 по 14.03.2018, требование ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 15.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 20.12.2017 № 5329, от 25.12.2017 № 5511 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 38 506, 00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 18 304, 00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 18 304, 00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 202,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 700 425,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 в размере 64 771,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 700 425,85 руб., начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 202,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья Ю.Н. Митина