Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А82-18941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18941/2017
г. Ярославль
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Левобережье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпожбезопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 827,16 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Левобережье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпожбезопасность" о взыскании 35 827,16 руб. неосновательного обогащения.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 48 744,11 руб. неосновательного обогащения.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что услуги оказаны в полном объеме, акты подписаны, вопрос об объеме оказанных услуг исследовался при рассмотрении дела № А82-7428/2017, так же считал, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярпожбезопасность» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережье» (Заказчик) заключен договор на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах.

В соответствии с п.п. 1.1 -1.4. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по периодической проверке состояния газоходов и вентканалов, прочистке их от засорений и завалов в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика. Все работы выполняются в соответствии с требованиями Правил безопасности в газовом хозяйстве, СНИП 2.4.8.-87 и другими нормативными документами. В состав работ по настоящему договору входит: - проверка технического состояния газоходов и вентканалов, а также проверка их на плотность (наличие тяги) в объемах и сроках согласно графика (Приложение № 1), приложенного к договору со следующей периодичностью: 3 раза в 12 месяцев – газоходы от газовых водонагревателей и котлов и вентканалы в помещениях с газовыми плитам; - производить устранение обнаруженных неисправностей (засоры, завалы) воздуховодов, газоходов после проверки по отдельному наряду, согласно письменной заявки Заказчика; - производить работы по проверке, прочистке и ремонту газоходов и вентканалов по разовым заявкам Заказчика вне графика; - при производстве работ по прочистке газоходов и вентканалов производить необходимые общестроительные работы (разборка и восстановление кирпичной кладки, штукатурного слоя); - производить работы по пробивке (штроблению) вентиляционных каналов, газоходов до 1,5 м (кирпич, бетон) с последующей прочисткой по разовым заявкам Заказчика.

На основании пункта 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно калькуляции, составляющейся на дату заключения договора:

Проверка газоходов от газовых водонагревателей, котлов и вентканалов в помещениях с газовыми плитами – 40,12 руб. за 1 квартиру, в т.ч. НДС 18% - 6,12 руб. Предварительное обследование по разовой заявке с составлением акта – 265,62 за 1 канал, в т.ч. НДС 18% - 40,52 руб. Прочистка вентканалов с пробивкой до 25 см (кирпич, бетон) – 941,73 за 1 канал, в т.ч. НДС 18% -143,65 руб. Пробивка (штробление) вентканалов до1,5 м (кирпич, бетон) с последующей прочисткой – 5060,97 руб. за 1 канал, в т.ч.НДС 18% - 772,01 руб.

Пункт 3.2. Договора предусматривает, что оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ сторонами. Исполнитель направляет Заказчику акт о приемке выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента окончания работ. Акт должен содержать следующую информацию: объем выполненных работ (с разбивкой по адресам), цена и стоимость услуг.

В соответствии с п.5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года.

Исполнителем оказаны услуги за период с 01.04.2015 по 16.03.2016, а заказчиком приняты услуги в полном объеме.

Ссылаясь на тот факт, что количество обследованных вентканалов не соответствует действительности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 48 744,11 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст.ст. 1104, 1005 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о наличии задолженности за оказанные услуги исследовался в рамках дела № А82-7428/2017, в рамках которого судом взыскана задолженность с ООО УК «Левобережье» в пользу ООО «Ярпожбезопасность» по состоянию на 16.03.2016 в размере 32 635,65 руб.

При таких обстоятельствах, заказчик, участвуя в судебном процессе по взысканию задолженности, имея возможность заявить о невыполнении спорного объема услуг, не заявил об этом.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Настоящие требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Правила, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В материалах дела доказательств распоряжения денежными средствами истца без установленных законом или сделкой оснований не имеется.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения и удовлетворения искового заявления не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Левобережье" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.