Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А53-31229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2021 годаДело №А53-31229/2020

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростовгазоаппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Колгрим-Дон» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Судоверфь Дон-Кассенс Аксай» (ИНН <***>), Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Донбункер» (ИНН <***>), ФАУ Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДонЭкоФлот» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Донпак-Полиграф» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АРК Инжиниринг» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Донподводгидрострой» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русдеколь» (ИНН <***>), акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***>),

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 11.11.2020);

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность от 21.07.2020);

от третьих лиц: от Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» -представитель ФИО7 (доверенность от 21.09.2020); от акционерного общества «Донэнерго» - представитель ФИО8 (доверенность от 27.12.2019); от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Ростовгазоаппарат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РИФ» об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Колгрим-Дон» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Судоверфь Дон-Кассенс Аксай» (ИНН <***>), Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Донбункер» (ИНН <***>), ФАУ Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДонЭкоФлот» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Донпак-Полиграф» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АРК Инжиниринг» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Донподводгидрострой» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русдеколь» (ИНН <***>), акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать акционерное общество «РИФ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести линию электропередачи ЛЭП-6 кВ, мощностью 630 кВт, в т.ч. опоры линии электропередач - № 6, № 5, № 4, № 3 и № 2, за границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:11, площадью 42 057 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявил ходатайство об истребвоании документов от Росреестра.

Представитель ответчика пояснил, что испрашиваемые истцом документы отсутствуют и у ответчика и в Росреестре.

Представители явившихся третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против назначения судебной экспертизы.

Судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено ходатайство истца об истребовании документов.

Суд после выхода из совещательной комнаты отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы ввиду его необоснованности.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «РГА» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032114:11, площадью 42057 кв.м (запись о праве от 7 октября 2005 года), находящийся по адресу: 344019, <...>.

Через территорию указанного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи ЛЭП-6 кВ напряжением 6 кВ и мощностью 630 кВт, от опоры № 9 ВЛ-6 кВ Л-205 до электроустановки ТП-1054, с номинальной мощностью присоединенных трансформаторов 2x315 кВт (далее - ЛЭП-6 кВ). В том числе на земельном участке, принадлежащем АО «РГА», находятся опоры указанной линии электропередачи №№ 6, 5, 4, 3, 2.

При этом воздушная линия электропередачи ЛЭП-6 кВ находится на балансе АО «РИФ» (в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 5 октября 2015 года и актом разграничения балансовой принадлежности сторон № б/н от 5 октября 2015 года).

АО «РГА» 28 августа 2019 года в адрес АО «РИФ» направило претензию с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии произвести демонтаж опор № 6, № 5, № 4, № 3, № 2 линии электропередачи ЛЭП-6 кВ.

Претензия мотивирована ограничением прав собственника земельного участка, а именно пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», из которого следует, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Отказ АО «РИФ» (ответ от 26 сентября 2019 года № 825-И/2) в добровольном порядке демонтировать указанные пять опор ЛЭП-6 кВ послужил основанием для обращения АО «РГА» с настоящим исковым заявлением.

Уточнив требования, АО «РГА» просит суд обязать АО «РИФ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести линию электропередачи ЛЭП-6 кВ, мощностью 630 кВт, в т.ч. опоры линии электропередач - № 6, № 5, № 4, № 3 и № 2, за границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:11, площадью 42 057 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Указывая на охранную зону, устанавливающую ограничения использования земельного участка, истец также ссылается и на аварийное состояние опор ЛЭП-6 кВ.

Требования собственника земельного участка о переносе линии электропередачи, в том числе спорных пяти опор, за границы его участка сводятся фактически к демонтажу принадлежащих ответчику опор, входящих в состав имущественного комплекса воздушной линии электропередачи классом напряжения 6 кВ, на который распространяется положения ст. 133-135 Гражданского кодекса.

Вместе с тем заявленное требование не направлено к восстановлению нарушенных прав, не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком, через земельный участок истца с кадастровым номером 61:44:0032114:11, право собственности истца на который было зарегистрировано в 2005 году, проходит воздушная линия электропередач ЛЭП-6 кВ напряжением 6 кВ от опоры № 9 ВЛ-6 кВ Л-205 до трансформаторной подстанции ТП 1054, расположенной на территории ответчика (далее - ЛЭП).

Указанная ЛЭП обеспечивает электропитанием как непосредственно предприятие ответчика - АО «РИФ» на основании договора энергоснабжения от 021.01.2007 № 50220 с ООО «Донэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону»), так и субабонентов, подключенных к электросетям АО «РИФ»: ООО «Колгрим-Дон», ООО «Судоверфь Дон-Кассенс Аксай», Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт», ООО «Донбункер», ФАУ Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра, ООО «РПК», ООО «ДонЭкоФлот», ООО «Донпак-Полиграф», ООО «АРК Инжиниринг», ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ТЭК Нефть», ООО «Донподводгидрострой», ИП ФИО4, ООО «Русдеколь».

Из паспорта указанной ЛЭП усматривается, что она построена и введена в эксплуатацию в 1949 году. При этом строительство и ввод в эксплуатацию ЛЭП были согласованы с ЭНЕРГОСБЫТ «РОСТОВЭНЕРГО», о чем имеется соответствующая отметка.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств № 254 от 30.10.2020 следует, что объект: «Воздушное ответвление 6кВ от фидера 205 до ТП 1054» с годом постройки -1949 принят к бухгалтерскому учету (принят на баланс) 30.10.1992.

Следует отдельно отметить, что прежнее название АО «РИФ» до приватизации завода было: «Ростовский судоремонтный завод», который в свою очередь образовался в результате разделения Ремонтно-эксплуатационной базы «Красный флот» Волго-Донского Пароходства Министерства Речного Флота СССР (РЭБ «Красный флот») на 17 самостоятельных предприятий - портов и судоремонтных заводов, среди которых был и Ростовский судоремонтный завод - правопредшественник АОЗТ «РИФ», затем ЗАО «РИФ», и, наконец, АО «РИФ».

Также согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:11 установлены ограничения в его использовании (обременения), в частности, установлена охранная зона на основании ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160):

-в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2 Правил № 160);

-охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил № 160);

-охранные зоны устанавливаются:а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) при напряжении ЛЭП от 1 до 20 кВт (приложение к Правилам № 160);

-охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6 Правил № 160);

-в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил № 160).

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с действовавшими на момент введения в эксплуатацию ЛЭП в 1949 г. Правилами устройства и охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными Постановлением СНК СССР от 07.10.1939 № 1642 (далее - Правила № 1642):

-земляные участки для сооружения электрических сетей высокого напряжения отводятся в размерах: а) под опоры воздушных линий передач 20 - 220 киловольт, кроме площади, занятой этими опорами, - 3 - 5-метровая зона вокруг них; вокруг опор воздушных линий меньших напряжений и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, - однометровая зона (п. 3 Правил № 1642);

-охранной зоной считается участок земли вдоль воздушных линий электропередач, а также вдоль участков, занятых подстанциями, определяемый параллельными прямыми, проходящими от крайних проводов или от ограждения сооружения на расстоянии: в населенных местах для линий напряжением до 10 кВ - 7 метров (п. 6 Правил № 1642);

-категорически запрещается в охранной зоне высоковольтных электрических сетей: а) возводить постройки и без письменного разрешения энергосистем производить всякого рода строительные, земляные и монтажные работы как постоянного, так и временного характера, а также посадку и рубку деревьев (п. 7 Правил № 1642).

Вместе с тем, как указывалось выше, действующие на данный момент Правила № 160 содержат аналогичные требования к охранным зонам электросетевого хозяйства.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что охранная зона электросетевого хозяйства устанавливается для целей обеспечения безопасных условий эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и исключения возможности их повреждения, определение охранной зоны либо изменение ее границ не зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

Таким образом, ЛЭП-6 кВ, охранная зона которой накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, построена и введена в эксплуатацию в 1949 г., что подтверждается паспортом данной ЛЭП-6 кВ. Собственником земельного участка АО «РГА» является с 07.10.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, ЛЭП-6 кВ существовала на земельном участке, принадлежащем истцу, задолго до возникновения соответствующего права АО «РГА» на земельный участок. Данный земельный участок был приобретен истцом в собственность с уже имеющимся на нем обременением, установленным Постановлением СНК СССР от 07.10.1939 № 1642 «Об утверждении Правил устройства и охраны высоковольтных электрических сетей».

Кроме того, согласно схеме прохождения трассы линии 6 кВ фидер 205 по территории завода «Газовой аппаратуры» (прежнее наименование предприятия истца), датированной сентябрем 1976 года, указанное размещение ЛЭП-6 кВ по территории, принадлежащей в настоящее время истцу было согласовано главным механиком завода Газовой аппаратуры, а также главным механиком Ростшампанкомбината (прежнее наименование ООО «Ростовский Комбинат Шампанских вин», располагающийся по адресу: ул.19-я Линия, 53).

Также согласно сведениям из паспорта воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ на опорах №№ 2-5 (которые истец требует демонтировать) располагались (были подвешены) провода напряжением 380 В, принадлежавшие заводу Газовой аппаратуры и используемые в своей хозяйственной деятельности.

На опоре № 1 была смонтирована линия мощностью 220 В центральных электрических сетей, осуществлявшая электропитание жилых домов.

Таким образом, действия ответчика не могут рассматриваться как незаконные, учитывая, что еще, будучи не собственником, истец согласовал план трассы ЛЭП-6 кВ, фактически использовал и использует в настоящее время указанные опоры ЛЭП-6 кВ для электроснабжения своего предприятия.

Поскольку воздушная линия электропередач с ее неотъемлемой составной частью - опорами введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка, законность ее возведения и установления воздушной линии электропередачи в период, когда истец не являлся собственником земельного участка, на права истца не влияет.

Как указывалось ранее, предшественником возражений возведения также не представлялось, а напротив, имеются согласования проведения данной ЛЭП-6 кВ.

Доказательств, что линия электропередач возведена с нарушением строительных и технических норм и правил, либо создает угрозу жизни или здоровья, либо существует реальная тому угроза, в материалы дела истцом не представлено.

Обременение земельного участка истца охранной зоной воздушной ЛЭП обусловлено созданием объекта электросетевого хозяйства в 1949 году и принятием уполномоченными органами нормативных актов об установлении охранной зоны. При этом изменение законодательства не свидетельствует о том, что обременение является вновь установленным и ранее не существовало.

Таким образом, факт нахождения электрических сетей на территории истца задолго до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:11 подтвержден документально. При этом истец не представил доказательств того, что после того как он стал собственником земельного участка каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к его участку.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, помимо отсутствия доказательств противоправности действий ответчика в отношении земельного участка истца, последний не представил допустимых доказательств относительно совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом прав в отношении данного имущества.

Истец не обосновал, в чем конкретно выражается препятствие в осуществлении его прав в отношении своего земельного участка.

Фактически истец указывает, что его права как собственника земельного участка ограничены утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Однако, получив в собственность земельный участок, истец не мог не знать о фактическом нахождении на нем линии электропередач, проходящей через его земельный участок, и не мог не осознавать последствий такого расположения линии для использования этого земельного участка.

Таким образом, истец приобрел указанный земельный участок с уже ограниченным его использованием и ему на момент приобретения указанного земельного участка должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на данном земельном участке.

При использовании ЛЭП-6 кВ АО «РИФ» не причиняет препятствий истцу в использовании своего земельного участка, не создает реальной угрозы нарушения каких-либо прав собственника.

Таким образом, действия ответчика не нарушают права истца.

В отсутствие необходимых условий для удовлетворения негаторного иска, как фактическое совершение ответчиком действия (бездействия), нарушающего право истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности имеющих реальный, а не мнимый характер, заявленный АО «РГА» иск удовлетворению не подлежит.

Более того, применительно к доводам об аварийном состоянии опор, о не проведении работ по их ремонту, истцом избран неадекватный способ защиты права, так как удовлетворение требований истца о демонтаже (переносе) опор ЛЭП не приведет опоры в соответствующее желаемое истцом состояние, а приведет к нарушению прав других лиц.

Удовлетворение судом таких требований о демонтаже ЛЭП неизбежно приведет к фактическому прекращению деятельности не только реально функционирующего промышленного предприятия - АО «РИФ», но и приведет к остановке деятельности нескольких иных крупных предприятий, зависящих от электроснабжения.

Кроме того, на территории АО «РИФ» расположено представительство Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», осуществляющего свои функции в области осуществления классификации и освидетельствования судов, подлежащих государственной регистрации. Прекращение электроснабжения территории АО «РИФ» автоматически остановит деятельность филиала данного государственного органа.

Немаловажным является и то обстоятельство, что согласно Постановлению Главы администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону № 1469 от 23.12.2003 за АО «РИФ» закреплена автоматизированная система центрального оповещения населения (электросирена) о чрезвычайных ситуациях. В обязанность АО «РИФ» вменено постоянное поддержание электросирены в рабочем состоянии. По факту неисправности необходимо докладывать в Управление ГО и ЧС Пролетарского района города Ростова-на-Дону. Отключение электроэнергии повлечет за собой невозможность использования электросирены для оповещения населения при возникновении чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье население большого количества жителей Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Более того, без электроэнергии перестанет работать канализационная насосная станция, расположенная на территории АО «РИФ», обеспечивающая перекачку канализационных стоков на городские очистные сооружения. К указанной КНС подключены такие компании как: Колгрим-Дон», ООО «Судоверфь Дон-Кассенс Аксай», Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт», ООО «Донбункер», Доно-Кубанский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр», ООО «РПК», ООО «ДонЭкоФлот», ООО «Донпак- Полиграф», ООО «АРК Инжиниринг», ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ТЭК Нефть», ООО «ДОНПОДВОДГИДРОСТРОЙ», ИП ФИО4, ООО "РУСДЕКОЛЬ".

Остановка работы КНС поставит под угрозу экологическую безопасность Пролетарского района города Ростова-на-Дону и акваторию реки Дон.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежное поручение от 11.09.2020 № 1422).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук