Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-24811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24811/2020

г. Нижний Новгород 18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-476),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 517 116 руб. 00 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2020,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С, 17 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, ООО СК «Прострой НН» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписали договор от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С, предметом которого является: Комплекс работ по договору от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С по строительству объекта «Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад №364 «Звездочка» на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Энгельса, 25».

Согласно пункту 2.1. договора цена рассчитывается на основании локально-сметного расчета и фактически выполненных работ и составляет 766 414 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора по письменному решению генподрядчика на основании обосновывающего расчета подрядчика подрядчику может быть выплачен аванс.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится на основании: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора срок выполнения работ: с даты заключения договора и до 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 11.1. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении договора перечисленные подрядчику денежные средства, превышающие стоимость фактически выполненных работ на момент прекращения работ, возвращаются подрядчиком генподрядчику в течение 14 банковских дней с даты расторжения договора (пункт 11.4. договора).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а в случае одностороннего отказа одной сиз сторон – с момента уведомления (пункт 11.5.).

В рамках исполнения указанного договора генподрядчик осуществил платеж в размере 500 000 руб. по платежным поручениям от 27.11.2019 №902, от 12.12.2019 №1921, от 18.12.2019 №2001.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный пунктом 1.1 договора от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С срок не исполнил, в адрес подрядчика истцом направлено письмо от 12.02.2020 №22, содержащее уведомление о расторжении договора от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, и претензионное письмо от 21.02.2020 №23 с требованием произвести возврат полученных денежных средств в размере 500 000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленных штрафных санкций послужило обществу с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С и претензионное письмо от 21.02.2020 №23 содержащее требования о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 500 000 руб., что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В материалы дела представлен акт выверки объемов работ от 09.12.2019, в котором зафиксирован факт отсутствия работников ИП ФИО2 на строительной площадке, а также отсутствие каких-либо выполненных работ. Указанный акт подписан представителями истца и ведущего инженера по надзору за строительством.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ по договору от 18.11.2019 №0132300007519000045/80С на сумму 500 000 руб., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 500 000 руб.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 500 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Также поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга 500 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.07.2020 по день фактической уплаты долга является обоснованным и правомерным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 13 342 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 500 000 рублей неотработанного аванса, 17 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 500 000 руб. начиная с 11.07.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 13 342 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Е.В. Верховодов