Решение от 24 января 2023 г. по делу № А70-19576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19576/2022
г. Тюмень
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 14.09.2022 №72-ПС-01/11554

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – истец)

к ООО «ПОЛЯ СИБИРИ» (далее – ответчик)

о признании строения самовольной постройкой

о сносе самовольной постройки


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.11.2022 №72-ПС-01/15052

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.09.2022 поступил иск МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ООО «ПОЛЯ СИБИРИ»:

- о признании самовольными постройками металлические нежилые здания первичной обработки с кадастровыми номерами 72:17:0000000:8665, 72:17:1313007:834, 72:17:1313007:833, 72:17:1313007:832, 72:17:1313007:830, 72:17:1313007:829, 72:17:1313007:828, 72:17:1313007:827, 72:17:1313007:831, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:771,

- об обязании ООО «ПОЛЯ СИБИРИ» за свой счет осуществить снос самовольных построек, а именно: металлические нежилые здания первичной обработки с кадастровыми номерами 72:17:0000000:8665, 72:17:1313007:834, 72:17:1313007:833, 72:17:1313007:832, 72:17:1313007:830, 72:17:1313007:829, 72:17:1313007:828, 72:17:1313007:827, 72:17:1313007:831, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:771,

- присудить за неисполнение вышеуказанных обстоятельств 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в соответствии с п.1 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432. Согласно п.4 указанного положения, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №466, истец осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Тюменской области. Пунктом 4.1.1 положения №466 определено, что истец осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:000000:771, общей площадью 77613 +/- 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 11.06.2010 в ЕГРН в установленном законом порядке за 72-72-01/052/2010-289, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 № КУВИ-001/2022-121423715.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.08.2021 по результатам аукциона заключен договор аренды вышеуказанного федерального земельного участка №219/з. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 147844 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова. Кадастровый номер земельного участка: 72:17:000000:771, реестровый номер федерального имущества: 11720002278, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Дополнительным соглашением от 16.11.2021 стороны внесли изменения в предмет договора в части его площади, которая фактически составляла 77613кв.м. В п.1.3 договора определено, что цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с п.4.4.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Договор аренды был заключен на срок до 26.08.2026 года (п.2.1 договора). Договор 25.10.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно аукционной документации земельный участок предоставлен ответчику в аренду исключительно для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, что подтверждается информацией о лоте. На момент предоставления земельного участка ответчику на нем отсутствовали объекты недвижимости. Земельный участок не был предоставлен ответчику для строительства каких-либо объектов недвижимости.

Истец указывает, что ответчиком земельный участок использовался не в соответствии с целью предоставления и не в соответствии с разрешенным использованием, поскольку ответчик осуществил на нем возведение металлических нежилых зданий первичной обработки с кадастровыми номерами: 72:17:0000000:8665, 72:17:1313007:834, 72:17:1313007:833, 72:17:1313007:832, 72:17:1313007:830, 72:17:1313007:829, 72:17:1313007:828, 72:17:1313007:827, 72:17:1313007:831. Поскольку по договору аренды ответчик не имел права возводить объекты недвижимости на предоставленном земельном участке, возведенные объекты капитального строительства, по мнению истца, имеют признаки самовольного строительства.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о признании построек самовольными и об их сносе.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п.22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22)).

Лицо, обращающееся с иском основанным на положениях ст.222 ГК РФ, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Соответственно, истец обращаясь с иском, в силу ст.ст.4, 65 АПК РФ обязан доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В п.24 Постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п.29 Постановления №10/22 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Спорный объект должен являться объектом недвижимого имущества для применения ст.222 ГК РФ.

К недвижимым объектам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (п.10.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных

В соответствии с п.23 ч.2 ст.2 Закона №384 сооружение являет собой результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 №1160/13, следует, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

В силу пп.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку требование о сносе самовольной постройки установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

Таким образом, вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

По смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п.24 Постановления №10/22).

Из материалов дел следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:000000:771, общей площадью 77613 +/- 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова.

Исходя из сведений ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:771, расположены постройки, металлические нежилые здания первичной обработки с кадастровыми номерами: 72:17:0000000:8665, 72:17:1313007:834, 72:17:133007:833, 72:17:1313007:832, 72:17:1313007:830, 72:17:1313007:829, 72:17:1313007:828, 72:17:1313007:827, 72:17:1313007:831.

Согласно акту от 13.05.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 72:18:0000000:771, проведенного истцом, при визуальном осмотре обнаружено, что на земельном участка отсутствуют строения, расположены фундаменты, участок зарос бурьяном. Земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, не используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно акту от 20.07.2022 повторного осмотра указанного земельного участка земельный участок зарос бурьяном, ведение сельскохозяйственной деятельности не выявлено. Объекты недвижимого имущества в границах земельного участка отсутствуют.

Доказательств фактического нахождения на земельном участке объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по предмету спора сторонами не заявлено в части определения того, к какому имуществу относится металлическое здание первичной обработки.

Согласно ч.1 ст.65, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом акты осмотра от 13.05.2022 и от 20.07.2022, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов, свидетельствующих о нахождении на земельном участке, спорных объектов.

В ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку наличие государственной регистрации права на объекты, которые фактически отсутствуют, свидетельствует о необходимости заявить иные исковые требования.

С учетом указанного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.