Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-38519/2023

3727/2023-431300(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38519/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (198206, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 19.09.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 06.09.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу

с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района"

о взыскании 11 225 руб. 02 коп. задолженности по договорам от 01.02.2019 № 22671.040.1 за период с января по декабрь 2022 года, от 01.02.2019 № 22678.040.1 за период с июня по ноябрь 2022 года, от 01.02.2019 № 22680.040.1 за период июнь, декабрь 2022 года, от 01.02.2019 № 22682.040.1 за период июнь, ноябрь – декабрь 2022 года, а также неустойки в размере 242 444 руб. 11 коп., исчисленной за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных: договором от 01.02.2019 № 22616.040.1 в период с ноября по декабрь 2022 года (размер неустойки 11 646 руб. 58 коп., исчислен по состоянию на 24.04.2023); договором от 01.02.2019 № 22670.040.1 в период с октября по декабрь 2022 года (размер неустойки 35 732 руб. 54 коп., исчислен по состоянию на 16.05.2023), по договору от 01.02.2019 № 22671.040.1 в период с января по декабрь 2022 года (размер неустойки 669 руб. 84 коп., исчислен по состоянию на 31.07.2023); по договору от 01.02.2019 № 22674.040.1 за период с октября по декабрь 2022 года (размер неустойки 14 650 руб. 12 коп., исчислен по состоянию на 27.04.2023); по договору от 01.02.2019 № 22678.040.1 за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года, с января 2022 года по сентябрь 2022 года (размер неустойки 91 848 руб. 28 коп., исчислен по

состоянию на 01.02.2023), по договору от 01.02.2019 № 22678.040.1 за период июнь, октябрь, ноябрь 2022 года (размер неустойки 553 руб. 27 коп., исчислен по состоянию на 31.07.2023); по договору от 01.02.2019 № 22680.040.1 за период июнь, декабрь 2022 года (размер неустойки 93 руб. 29 коп., исчислен по состоянию на 31.07.2023); по договору от 01.02.2019 № 22682.040.1 за период с июнь, ноябрь, декабрь 2022 года (размер неустойки 1 006 руб. 60 коп., исчислен по состоянию на 31.07.2023); по договору от 01.04.2019 № 22954.040.1 за период май, с сентября по декабрь 2022 года (размер неустойки 73 345 руб. 34 коп., исчислен по состоянию на 19.07.2023); по договору от 01.04.2019 № 22964.040.1 за период с ноября по декабрь 2022 года (размер неустойки 4 619 руб. 27 коп., исчислен по состоянию на 24.04.2023); по договору от 01.04.2019 № 22969.040.1 за период с октября по декабрь 2022 года (размер неустойки

8 278 руб. 98 коп., исчислен по состоянию на 31.05.2023), а также неустойки, начисляемой на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывая на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований о взыскании неустойки; а также ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры от 01.02.2019

№ 22616.040.1, от 01.02.2019 № 22670.040.1, от 01.02.2019 № 22671.040.1, от 01.02.2019 № 22674.040.1, от 01.02.2019 № 22678.040.1, от 01.02.2019 № 22680.040.1, от 01.02.2019 № 22682.040.1, от 01.04.2019 № 22954.040.1, от 01.04.2019 № 22964.040.1, от 01.04.2019 № 22969.040.1 (далее – Договоры), по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункты 2.1 Договоров).

В соответствии с пунктами 6.8 Договоров оплата платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договоров истцом ответчику осуществлен отпуск коммунального ресурса, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением исполнителем обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истцом в его адрес направлены требования, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения исполнителем обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было

узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры

о взыскании платы за тепловую энергию относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.04.2023. Также в материалы дела представлены досудебные требования и документы об их отправке ответчику.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, следует признать, что требования истца предъявлены в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии по договорам от 01.02.2019 № 22671.040.1 за период с января по декабрь 2022 года, от 01.02.2019 № 22678.040.1 за период с июня по ноябрь 2022 года, от 01.02.2019 № 22680.040.1 за период июнь, декабрь 2022 года, от 01.02.2019 № 22682.040.1 за период июнь, ноябрь – декабрь 2022 года в заявленном размере ответчиком документально не опровергнуто, также как и факт нарушения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии по Договорам.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере

19 020 руб., тогда как с учетом уточнения размера исковых требований уплате подлежало 8 073 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8073 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 10 947 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 11 225 руб. 02 коп. долга, 242 444 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму 11 225 руб. 02 коп. с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 8 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.